Дело № 2-60-360/2020
УИД 91 MS0060-01-2020-000447-37

           РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                     г.  Красноперекопск
Мировой судья  судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым О.В.Кардашина,
при помощнике судьи Рудюк Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Петровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, 
     				УСТАНОВИЛ:

  12.05.2020 года истец обратился к мировому судье с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.
   Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2017 ответчица Петрова Н.А. заключила с истцом договор микрозайма № <…> на сумму 5250,00 руб. Займ был предоставлен ответчице в сети Интернет на сайте Займодавца, и указанный договор является договором-офертой. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа составила 766,5 % годовых, срок возврата займа – 21 день. Согласно п. 1 Договора займа сумма займа составляет 5250,00 руб., из которых 5000,00 руб. предоставляется заемщику в порядке п.п. 5.1.1, 5.4.2 условий договора, и 250,00 руб., - денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу  в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Перечисление денежных средств производилось на киви-кошелек на номер, указанный ответчицей при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 15750,00 руб., из которых 5250,00 руб. – сумма основного долга 2315,25 руб. – сумма процентов по договору за 21 день пользования займом, 8184,75 руб. – сумма процентов за период пользования займом с 15.07.2017 по 27.09.2017 (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа).05.09.2019 мировым судьей судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца указанной суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины, 17.09.2019 указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа за период с 24.06.2017 по 27.09.2017 в размере 15750,00 руб. из которых 5250,00 руб. – сумма основного долга, 10500,00 сумму процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 630,00 руб. и почтовые расходы в сумме 73,00 руб. 
28.05.2020 мировым судьей вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены.
15.06.2020 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела и назначено к рассмотрению на 02.07.2020.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Как установлено в судебном заседании 24.07.2017 между сторонами был заключен договор-оферта микрозайма <…>, сумма займа составила 5250,00 руб., из которых 5000,00 руб. предоставляются заемщику  в порядке п.п. 5.4.1, 5.4.2 условий путем перечисления  на счет ответчицы, 250,00 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 24.06.2017.
Указанный договор потребительского займа был заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.oneclickmoney.ru (далее - Сайт). Используя функционал Сайта, ответчик обратился с Анкетой-заявлением на предоставление займа в соответствии с электронной формой. При оформлении заявки ответчица предоставила обществу персональные данные, включая: личный номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения этих сведений истец направило ответчице SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчица путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. 
Согласно справки Киви Банк (АО) 24.06.2017 была совершена транзакция со счета ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» для пополнения баланса учетной записи № <…> пользователя в платежном сервисе «КивиКошелек» на сумму 5000,00 руб. 
Как следует из сообщения ПАО «МТС», номер телефона <…> принадлежит Петровой Н.А., <…>  г.р., адрес: <…> 
Согласно общих условий договора займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору, если сумма процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки  исполнения обязательств заемщик по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть  суммы основного долга продолжают начисляться  до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять  начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до  момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся займодавцу процентов.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания договора займа от 24.06.2017 следует, что ответчица при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчица выразила свое согласие со всеми условиями договора и обязалась их выполнять.
Установлено, что Петрова Н.А. взятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение требований закона и условий договора не выполнила.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности Петровой Н.А. за период с 24.06.2017 по 27.09.2017 составила 15750,00 руб., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – 5250,00 руб., процентов за период с 24.06.2017 по 14.07.2017 – 2315,25 руб. и процентов за период с 15.07.2017 по 27.09.2017 в размере 8184,75 руб.
Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным.
Данных о том, что ответчица не согласна с условиями договора,  и ею оспорен указанный договор в судебном порядке, суду не предоставлено.
     При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению. 
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. 
Пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
     Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме,  государственная пошлина в сумме 630,00 руб. (с учетом уплаченной госпошлины в размере 315,00 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа) и почтовые расходы в размере 73,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Петровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,  – удовлетворить.
Взыскать с Петровой Натальи Анатольевны в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа – 15750,00 рублей, расходы по оплате госпошлины – 630,00 рублей, почтовые расходы – 73,00 рублей, а всего – 16453,00 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (и их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; не присутствовавшие - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года.

Мировой судья:                                                          	О.В.Кардашина