Дело № 2-60-401/2019

                                                   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                                                     г.  Красноперекопск
Мировой судья  судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым О.В.Кардашина,
при секретаре Белковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Кудашевой Марине Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, 

					     УСТАНОВИЛ:

  04.04.2019 года истец обратился к мировому судье с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.
   Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2018 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа № ТюАЛШ100853, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп»  передала ответчице сумму займа в размере 19727,79 руб., которую ответчица должна была вернуть в срок – 11.06.2018 и определенные сторонами договора проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 18.05.2018. Поскольку ответчица до настоящего времени договорные обязательства не выполнила и не возвратила сумму займа, образовалась задолженность, состоящая из суммы займа в размере 19727,79 руб., процентов в размере 19619,29 руб. за период пользования денежным займом с 18.05.2018 по 18.10.2010. В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 2, п. 6 ст. 1 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 п. 6 ст. 1 Договора, за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, должник обязан уплатить пеню в размере 1394,46 руб. з период просрочки с 12.06.2018 по 18.10.2018. 12.02.2019 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа от 18.05.2018 за период с 18.05.2018 по 18.10.2018 в размере 40741,54 руб. (сумма займа в размере  19727,79 руб., проценты за пользование займом в размере 19619,29 руб., пени в размере 1394,46 руб.) и расходы по уплате госпошлины в размере 711,13 руб. 28.02.2019 судебный приказ был отменен  по поступившим возражениям от ответчицы. В связи с чем, истец обратился с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы сумму займа в размере  19727,79 руб., проценты за пользование займом в размере 19619,29 руб., пени в размере 1394,46 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1422,25 руб. (с учетом уплаченной госпошлины в размере 711,13 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа) и расходы за юридические услуги в размере 3000,00 руб., а всего 45163,79 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчица, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Предоставила суду ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что после больницы находится на амбулаторном лечении.
	Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по следующим обстоятельствам.
	Согласно пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.
Ссылка ответчицы на невозможность явиться на заседание судебной по причине нахождения на амбулаторном лечении не свидетельствует об уважительности её неявки, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность её участия в судебном заседании по состоянию здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчицы в судебное заседание и не находит причин для отложения рассмотрения дела.
Ответчица предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому признала исковые требования частично, указала, что брала заем, так как проходила обследование и лежала в больнице, средства были нужны для прохождения обследований и лекарства, до этого нею были взяты займы у истца, где обязательства все были исполнены, в связи с чем в ее действиях отсутствует умысел на совершение действий по умышленному невозврату заемных средств, просила уменьшить размер штрафа и неустойки (пени) в виду несоразмерности заявленных истцом требований, применив положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что сумма задолженности должна составлять 24199,79 руб., из них: основной долг 19727,79 руб., сумма процентов 3077,54 руб., пеня 1394,46 руб.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кудашевой М.И. (2-60-171/2019), суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Как установлено судом 18.05.2018 года между ООО «Центрофинанс Групп» и Кудашевой М.И. заключен договор потребительского микрозайма № ТюАЛШ100853, согласно которому Кудашева М.И. получила заем в размере 19727,79 руб. со сроком возврата 11.06.2018 под 237,25 % годовых. В этот же день 18.05.2018 ответчица получила указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Согласно общих условий договора займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентом и иных платежей достигнет однократного размера суммы займа.  После возникновения просрочки  исполнения обязательств заемщик по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть  суммы основного долга продолжают начисляться  до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего однократную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушении условий договора ответчица не исполнила его в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 40741,54 руб. (сумма займа в размере  19727,79 руб., проценты за пользование займом в размере 19619,29 руб., пени в размере 1394,46 руб.) за период с 18.05.2018 по 18.10.2018.
Проверив предоставленный расчет, суд находит его соответствующим условия договора и математическим верным. 
Данных о том, что ответчица не согласна с условиями договора,   ею оспорен указанный договор в судебном порядке, суду не предоставлено.
     При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
	Доводы ответчицы о том, что сумма процентов подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит не состоятельными в силу следующих обстоятельств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 	Ссылка истицы на то, что получение займа являлось крайне необходимым, поскольку она испытывала финансовые трудности, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование займом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. 
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, уплаченная истцом сумма 3000 рублей за оказание юридической помощи  подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.   
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящий статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
     Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме,  государственная пошлина в сумме 1422,25 руб. (с учетом уплаченной госпошлины в размере 711,13 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа)  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «Центрофинанс Групп» к Кудашевой Марине Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с Кудашевой Марины Ивановны, <…> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом 46, офис 500, ИНН/КПП 2902076410/290201001, р/с 40701810832190000014 в ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БИК 044030786, ИНН/КПП Банка 7728168971/780443001, к/с 30101810600000000786) задолженность по договору займа № ТюАЛШ100853 от 18.05.2018: сумму займа в размере 19727,79 руб., проценты за пользование займом в размере 19619,29 руб., пени в размере 1394,46 руб., затраты на уплату госпошлины в размере 1422,25 руб., расходы в размере 3000,00 руб., всего  45163,79 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (и их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; не присутствовавшие - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Мировой судья:                                                                     О.В.Кардашина