Дело № 02-0005/75/2020

   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2020 года                                                           г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В., 
при секретаре – Бучко Д.И.,
с участием истца – Чергеева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чергеева М.А. к Открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии», третье лицо ФИО 1, о возмещении ущерба за повреждение багажа при совершении авиаперевозки, штрафа и компенсации морального вреда, -
 
у с т а н о в и л: 

Чергеев М.А. обратился в судебный участок № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» о возмещении ущерба за повреждение багажа при совершении авиаперевозки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал авиаперелет рейсом «данные изъяты» по маршруту «данные изъяты». Перевозчиком являлось Открытое акционерное общество Авиакомпании «Уральские авиалинии». В аэропорту «данные изъяты» им был сдан к перевозке багаж весом «данные изъяты» кг. По прибытии в «данные изъяты» н принял багаж и обнаружил, что у чемодана выломана ручка, крепление для ручки, примыкающее к чемодану, разломано и оторвано, нарушена целостность чемодана. По факту повреждения чемодана ДД.ММ.ГГГГ был составлен PIR-акт на повреждение багажа – чемодана «данные изъяты». ДД.ММ.ГГГГ Чергеев М.А. обратился с претензией к ответчику с просьбой компенсировать материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ м получен ответ ответчика о компенсации в размере 600 рублей 00 копеек. В связи тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за поврежденный багаж в размере 10200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Определением мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО 1.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал перелет рейсом «данные изъяты». В аэропорту «данные изъяты» сдал чемодан с вещами весом «данные изъяты» кг в багаж. По прибытии в «данные изъяты» при получении багажа им было обнаружено, что чемодан поврежден. В тот же день, сотрудником аэропорта «данные изъяты» был составлен акт о повреждении чемодана. При сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке истец не делал, ценность багажа не была объявлена, специальный сбор по квитанции он не платил. Истец обратился к ответчику с претензией, ответ на который был получен почтой. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о реквизитах, на которые может быть перечислена сумма причиненного ущерба. Требования истца ответчиком на день рассмотрения дела в суде не удовлетворены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, предоставил в судебный участок письменные возражения на исковое заявление Чергеева М.А., в которых просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав доводы Чергеева М.А., огласив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».
Согласно п. 44 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.
Багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации. 
При оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке в багажном отсеке воздушного судна под ответственность перевозчика за сохранность таких вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру. Номерная багажная бирка служит для опознавания каждого места зарегистрированного багажа и содержит информацию о фамилии и имени пассажира, номере рейса, дате вылета, аэропорте (пункте) отправления и аэропорте (пункте) назначения, до которого зарегистрированный багаж принят к перевозке, весе места багажа. Номерная багажная бирка может содержать иную дополнительную информацию (п. 87 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей).
Судом установлено, что в силу заключенного и оплаченного договора воздушной перевозки Чергеев М.А., следуя из «данные изъяты»  в «данные изъяты», являлся пассажиром авиарейса «данные изъяты» за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «данные изъяты» (перевозчик - Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии»). При посадке на рейс истцом сдан перевозчику багаж, в подтверждение чего перевозчиком была выдана багажная бирка с номером «данные изъяты».
По прибытию в аэропорт «данные изъяты», истцом при получении данного багажа выявлены повреждения.
В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Статьей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии с п. 1 ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации, право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют, в частности, в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта.
Сотрудниками аэропорта «данные изъяты» составлен PIR-акт на повреждение багажа «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у чемодана сломана выдвижная ручка.
В багажной ведомости бортпроводника на рейс «данные изъяты»  за ДД.ММ.ГГГГ отметки о неисправности багажа по багажной бирке «данные изъяты» отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» направлена претензия Чергеева М.А. о возмещении ему ущерба в размере 5000 рублей.
Письмом исх. «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу, что в аэропорту «данные изъяты», при составлении акта о неисправности багажа от ДД.ММ.ГГГГ, вес пустого поврежденного чемодана не был установлен, в связи с чем, авиакомпания «Уральские авиалинии» выплачивает компенсацию в размере 600 рублей 00 копеек за 1 килограмм поврежденного веса его багажа. Денежные средства будут направлены на расчетный счет после предоставления в адрес авиакомпании «Уральские авиалинии» банковских реквизитов.
Согласно п. 126 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.
 Как следует из пояснений Чергеева М.А. в ходе судебного разбирательства по делу, при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке он не делал, ценность багажа не была объявлена, специальный сбор по квитанции не платил. Указанное согласуется и с материалами гражданского дела.
Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие принципы ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение багажа (порчу) груза или багажа. 
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
В судебном заседании путем взвешивания спорного пустого чемодана был установлен его вес, который составил «данные изъяты».
Исходя из приведенных норм права, мировой судья приходит к выводу, что требования истца в части взыскания ущерба за повреждение чемодана подлежат удовлетворению частично в размере 1542 рубля 00 копеек («данные изъяты»).
Доводы ответчика об отсутствии банковских реквизитов истца не нашли своего подтверждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на официальный электронный адрес ответчика – «данные изъяты», Чергеевым М.А. направлен перечень реквизитов его карты, открытой в «данные изъяты». В подтверждение указанного истцом представлены скриншоты в материалы гражданского дела, а также в ходе судебного разбирательства по делу Чергеевым М.А. представлен доступ к его личной электронной почте «данные изъяты» и исследовано электронное письмо в адрес «данные изъяты», которое было отправлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут.
В соответствии п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с Открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу Чергеева М.А. за поврежденный багаж, мировой судья приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 500,00 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что является основанием для наступления ответственности в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии истца.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 1021 рубль 00 копеек.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа мировой судья не усматривает, поскольку определенная судом сумма штрафа в размере 1021 рубль 00 копеек соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 15, 151, 784-786, 793, 796, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 103, 116, 119, 124-125 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

р е ш и л:

Исковые требования Чергеева М.А. к Открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» о возмещении ущерба за повреждение багажа при совершении авиаперевозки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу Чергеева М.А. денежные средства за поврежденный багаж в размере 1542 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 1021 рубль 00 копеек, а всего 3063 (три тысячи шестьдесят три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле и не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявление о составлении мотивированного решения суда. 
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено «6» марта 2020 года.

Мировой судья 		                                                    Е.В. Чумаченко