Дело № 2-0325/75/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года                                                         г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В.,
при секретаре – Титовой Ю.Ю.,
с участием представителя истца – Шарабориной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Зарщиковой О.Л. о взыскании задолженности за услуги по снабжению электрической энергией, 

у с т а н о в и л:

	ДД.ММ.ГГГГ года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым с исковым заявлением к Зарщиковой  О.Л. о взыскании задолженности за услуги по снабжению электрической энергией. Требования мотивированы тем, что Зарщикова О.Л. является потребителем электроэнергии по адресу: <данные изъяты>, лицевой счет № <данные изъяты>. У ответчика имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в размере 10088,88 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины. 
В судебном заседании представитель истца Шараборина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Зарщикова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. ДД.ММ.ГГГГ года в судебный участок от ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полной объеме в связи с пропуском установленного срока.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что договор на поставку электроэнергии между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Зарщиковой О.Л. заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик является потребителем по адресу: <данные изъяты>, на ее имя открыт лицевой счет №<данные изъяты>.
Задолженность по оплате электрической энергии образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом справкой о размере платежей, а также выпиской по указанному лицевому счету. Таким образом, у истца с этого дня возникло право требования к ответчику в течение установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности – три года.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Симферопольским районным судом Республики Крым был выдан судебный приказ о взыскании с Зарщиковой О.Л. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ, выданный на основании заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании с Зарщиковой О.Л. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб., отменен.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Зарщиковой О.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Мировой судья полагает, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявила ответчик.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом истца, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Следует учитывать, что требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Следовательно, если ответчик не поднимает вопрос об исковой давности, то сам суд применяет ее не вправе. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.
Срок исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательством с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то указанные начисления находятся за пределами срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
На ДД.ММ.ГГГГ года – день отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года неистекшая часть срока исковой давности за период спорных правоотношений составляет менее шести месяцев, соответственно данный срок подлежал удлинению на шесть месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защиты в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случаев срок исковой давности подлежит исчислению в общей порядке.
По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ года судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующей подаче искового заявления. Таким образом, обращение в ММ.ГГГГ года с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ года не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу. 
	При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 307, 309, 310, 314, 401, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» к Зарщиковой О.Л. о взыскании задолженности за услуги по снабжению электрической энергией – отказать в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле и не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявление о составлении мотивированного решения суда. 
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Мировой судья 		                                                    Е.В. Чумаченко