Дело № 2-94-484/2021
                                                                               91MS0094-01-2021-000874-74

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021 года
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года

03 июня 2021 года 						                   г. Ялта

Мировой судья судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Киреев П.Н., при секретаре Леонова С.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в городе Ялте (ул. Васильева, 19) гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Павлюк Алине Александровне о взыскании суммы в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании суммы в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса к Павлюк А.А., мотивируя свои требования следующим. 	
16 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак НОМЕР1, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак НОМЕР2, принадлежащего ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «МАРКА2» были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору СЕРИЯ_НОМЕР3. Истцом было выплачено страховое возмещение. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещении о ДТП. На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любыми способами, обеспечивающими подтверждение отправки. Ответчик требования ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил в установленный законом срок извещение о ДТП не направил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 23000,00 руб., из которых: 18000,00 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения, 5000,00 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы, а также проценты, в связи с неисполнением денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 			
Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 16 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак НОМЕР1, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак НОМЕР2, принадлежащего ФИО1 (л.д. 22-23).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Павлюк А.А., что так же подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2018 (л.д. 10).
В результате ДТП автомобилю марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак НОМЕР2, были причинены механические повреждения (л.д. 7-8, 10, 19-21).
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, что подтверждается страховым полисом СЕРИЯ_НОМЕР3.
Потерпевшему страховой компанией ПАО СК «Россгострах» было выплачено страховое возмещение в размере 20200,00 руб. (л.д. 24).
Не согласившись с произведенным страховым возмещением, потерпевший обратился с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.02.2020 по делу № НОМЕР4 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 18000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000,00 руб. (л.д. 25).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано выше, данное дорожно-транспортное происшествие 16.02.2018 было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещении о ДТП.
На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любыми способами, обеспечивающими подтверждение отправки.
Материалы дела не содержат сведений подтверждающих исполнение ответчиком Павлюк А.А. требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а именно направление в адрес истца в установленный законом срок извещения о ДТП.
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия".
Таким образом, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда – Павлюк Алины Александровны.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к Павлюк А.А. в части взыскания ущерба в порядке регресса в сумме 18000,00 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000,00 руб..
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму 890 рублей 00 копеек. 
Вместе с тем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательств по уплате взысканных сумм страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основании и по правилам ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – удовлетворить. 
Взыскать с Павлюк Алины Александровны в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 23000,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 890,00 руб., а всего взыскать – 23890,00 руб. (двадцать три тысячи восемьсот девяносто рублей 00 коп.).
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:			(подпись)		           П.Н. Киреев