Дело № 2-94-521/2021
                                                                               91MS0094-01-2021-000941-67
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2021 г. 						                                        г. Ялта

Мировой судья судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Исаев У.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, при секретаре 
Леоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» 
к Малашину Валерию Федоровичу о взыскании убытков,

установил:

Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» (далее 
по тексту – СНТ «Аграрник» обратилось в суд с исковым заявлением 
к Малашину В.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки понесенные истцом при подаче судебного приказа по делу 
№ 2-94-192/2020, а также судебные расходы в размере 400 руб.
Представитель СНТ «Аграрник» извещенный надлежащим образом 
о месте и времени судебного заседания в суд не явился и просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Малашин В.Ф. извещенный надлежащим образом о месте 
и времени судебного заседания в суд не явился, однако из представленных ранее письменных возражений ответчика усматривается, что требования изложенные в исковом заявлении, он не признал и просила суд 
в их удовлетворении отказать. 
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление СНТ «Аграрник» не подлежит удовлетворению 
по следующим основаниям.
4 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по делу 
№ 2-94-192/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Малашина В. Ф., в пользу садоводческого некоммерческого товарищество «Аграрник» задолженности по уплате членских взносов за период 
2017-2018 г. за участки № НОМЕР1, НОМЕР2 в размере 8547,99 руб., в том числе задолженность по членским взносам в размере 5794,18 руб., пени 
за несвоевременную уплату членских взносов в размере 2753,81 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 
в размере 200 руб. 00 коп., а всего в сумме 8 747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 99 коп.
	Судебный приказ вступил в законную силу 03 апреля 2020 г. и был выдан заявителю для самостоятельного предъявления к исполнению.
	Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят 
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 
	На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным 
с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, признанные судом необходимыми. 
	В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
	Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
	Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. 
N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных 
с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 
10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. 
	По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение 
о прекращении производства по делу или об оставлении заявления 
без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 
	В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления 
и представленных документов усматривается наличие спора о праве. 
	Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. 
N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Поскольку судебные расходы, понесенные взыскателем при обращении к мировому судье 
с заявлением о вынесении судебного приказа, а также предъявления 
к исполнению судебного приказа, не связаны с рассмотрением спора, следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления 
СНТ «Аграрник» о взыскании убытков с Малашина В.Ф., не имеется. 
Руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 
решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» о взыскании убытков. 
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление 
о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 г.

Мировой судья        (подпись)