Дело №2-96-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018 года
            Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года

18 января 2018 года 						                  г. Ялта

Мировой судья судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Леоновой С.С., с участием представителя истца Бельковой М.И., представителя ответчика адвоката Булгакова Ф.Ф., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта к Беспояско Э.Л., третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация № 2 города Ялта» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта (далее – Предприятие, МУП «Ялтинские тепловые сети»), уточнив свои исковые требования просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию. Свои требования обосновывает тем, что ответчик проживает в домовладении № «НОМЕР», которое ранее было частью квартиры № «АДРЕС» в г. Ялта, и является потребителем услуг теплоснабжения. За период с ноября 2014 года по 30 апреля 2016 года ответчик не в полном объеме оплачивал стоимость тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность размере 10 391 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также судебные расходы по делу. 
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Булгаков Ф.Ф., в судебном заседании иск не признал, дав пояснения, аналогичные изложенным письменно возражениям. 
Ответчик Беспояско Э.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по ордеру Булгакова Ф.Ф.  
Представитель ответчика по доверенности Беспояско Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по доверенности.					Представитель третьего лица по доверенности Щербаков А.С. в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить иск в полном объеме. 
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Установлено, что на основании решения Ялтинского городского суда АР Крым от 20 декабря 2012 года, квартира № «АДРЕС» в г. Ялта разделена между двумя сособственниками, «ФИО1» и «ФИО2». Прекращено право обще долевой собственности. (л.д. 92-94).
19 февраля 2013 года «ФИО1» зарегистрировала право собственности на ½ часть квартиры № «АДРЕС» в г. Ялта.
15 августа 2013 года  по договору купли- продажи ответчик Беспояско Э.Л. приобрёл у «ФИО1» квартиру № «АДРЕС» в г. Ялта площадью «ПЛОЩАДЬ» кв.м. (л.д.8-9).
23 января 2014 года Беспояско Э.Л. получил свидетельство о праве собственности на жилой дом № «АДРЕС» в г. Ялта площадью «ПЛОЩАДЬ» кв.м, который ранее был частью квартиры № «АДРЕС» в г. Ялта.
Домовладение № «АДРЕС» в г. Ялта, которое ранее было частью квартиры № «АДРЕС» в г. Ялта является частью многоквартирного дома, который подключен к системе централизованного теплоснабжения. Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии является МУП «Ялтинские тепловые сети», в том числе в принадлежащее ответчику жилое помещение. 	
Таким образом, между истцом и ответчиком возникло обязательство, согласно которому ответчику истцом предоставляются услуги по теплоснабжению, а ответчик обязан вносить плату за оказанные услуги. 		В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 					
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08 августа 2012 года) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги теплоснабжения. 
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем  коммунальных услуг возникает с  момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Беспояско Э.Л. за предоставленные ему услуги теплоснабжения за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2016 года составляет 10 391 руб. 92 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Возражая против иска, представитель ответчика по ордеру указал, что в квартире, которую приобрел Беспояско Э.Л., не было центрального отопления и горячего водоснабжения, так как в помещении отсутствовали приборы отопления, также не имеется договора на поставку тепловой энергии, так как у ответчика имеются все разрешительные документы на установку автономного отопления. Также возражая, пояснил, что домовладение № «АДРЕС» в г. Ялта является пристройкой к жилому дому № «АДРЕС» в г. Ялта на придомовой территории. Кроме этого представлен рабочий проект установки отопительного котла частным предприятием «НАЗВАНИЕ» по отоплению и горячему водоснабжению квартиры № №АДРЕС» в г. Ялта. Проект, включает в себя технические условия, выданные Ялтинским управлением газового хозяйства «Крымгаз»; справку о согласии Коммунального предприятия "Ремонтно-эксплуатационной организации N 3 от 20 января 2012 года на установку котла, схема установки котла и акт на приёмку работы от 12 января 2012 года.
По ходатайству представителя ответчика определением мирового судьи от 18 августа 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России №1807/6-2 от 10 ноября 2017 года, теплоноситель поступает в подъезд многоквартирного жилого дома № «АДРЕС» в г. Ялта через счётчик тепловой энергии и далее по трубопроводам установленным на фасаде многоквартирного жилого дома № «НОМЕР» и поступает в квартиры потребителей. В жилом доме № «АДРЕС» в г. Ялта, который ранее являлся частью многоквартирного дома № «АДРЕС» в г. Ялта установлен двухконтурный котёл и отопительные приборы. Признаков подключения исследуемого объекта к системе теплоснабжения многоквартирного дома № «АДРЕС» в г. Ялта в ходе экспертного осмотра не установлено.  
Отвечая на 2-й, 3-й вопросы суда, эксперт указал, что в связи с тем, что отсутствует проект (план-схема) трубопроводу центрального отопления, технические условия подключения к инженерным коммуникациям МУП «Ялтинские тепловые сети», ответить на указанные вопросы не представляется возможным. 
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено, верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, также содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 
В ходе рассмотрения дела для разъяснения заключения эксперта и устранения противоречий в судебное заседание по инициативе стороны ответчика был приглашен эксперт «ФИО3», который в судебном заседании подтвердил выводы заключения эксперта, указав, что ранее домовладение № «НОМЕР», являлось частью квартиры № «АДРЕС» в г. Ялта. Также указал, что часть домовладения № «АДРЕС» в г. Ялта, является частью дома № «АДРЕС» в г. Ялта. Кроме этого, пояснил, что указанное помещение является пристроенным, вследствие, изменения технико-экономических показателей, т.е. увеличения объёма площади квартиры № «АДРЕС» в г. Ялта. При этом указав, что пристроенное помещение является частью квартиры № «АДРЕС» в г. Ялта. Также пояснил, что наличие отдельного адреса жилого дома не является основанием для признания жилого помещения обособленным строением.  
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку вышеуказанному заключению, положив его в основу как доказательство, опровергающее доводы представителя ответчика о том, что спорное помещение  является пристройкой, т.е. самостоятельным объектом.
Сведений о том, что была проведена, перепланировала жилого помещения, путем увеличения площади либо пристраивания дополнительных помещений материалы дела не содержат.
Доводы стороны ответчика о том, что данная услуга фактически не предоставлялась, и собственник пользуется газоснабжением, в помещении отсутствуют радиаторы, судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе отсутствие в помещениях радиаторов отопления не является основанием для признания факта отсутствия поставки тепловой энергии на отопление домовладения в многоквартирном доме через трубопровод теплосети и общедомовые стояки.	
Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что ответчиком были соблюдены условия отключения квартиры от центрального отопления, предусмотренные действовавшими на тот период пунктами 24, 25, 26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 г. № 630 (далее – Правила), пунктами 2.1-2.7 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 г. (далее – Порядок).
В соответствии Правилами потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления схемой теплоснабжения. Отключение потребителей от систем централизованного отопления производится в соответствии с Порядком, утвержденным центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой запрещается.
Порядком установлено, что для решения вопроса отключения потребителя от сети центрального отопления он должен обратиться в межведомственную комиссию, созданную органом местного самоуправления либо местным органом исполнительной власти,  для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сети (далее - Комиссия) с соответствующим письменным заявлением. Комиссия после изучения предоставленных владельцем документов принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети центрального отопления. Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети центрального отопления выполняет проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем. Проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям. Отключение помещений от внутридомовой сети центрального отопления выполняется монтажной организацией, которая реализует проект. По окончании работ составляется акт об отключении от сети центрального отопления и подается заявителем в Комиссию на утверждение. После утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.
Таким образом, единственным основанием для снятия потребителя с абонентского учета и прекращения соответствующих начислений является акт об отключении, утвержденный Комиссией. При отсутствии такого акта отключение от системы централизованного отопления является самовольным.
Также, согласно акту от 15 декабря 2017 года  Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация № 2 города Ялта» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, инженерные сети, расположенные в квартире «НОМЕР» и «НОМЕР» находятся в составе общедомового имущества. Сведений об отключении квартир № «НОМЕР» и № «НОМЕР»  от централизованного отопления отсутствуют. 
Поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих  правомерность отключения квартиры от системы централизованного отопления, суд не находит оснований для освобождения ее от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Доводы представителя об отсутствии письменного договора с МУП «Ялтинские тепловые сети» о предоставлении коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договор на предоставления услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным, считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий. Пользование услугами по централизованному отоплению и горячему водоснабжению  относятся к конклюдентным действиям и подтверждают согласие потребителя на оказание ей услуг именно МУП «Ялтинские тепловые сети, которое обслуживает население г. Ялты. 								При таких обстоятельствах, суд находит довод ответчика об отсутствии договора об оказании услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению   добросовестным заблуждением, и считает необходимым указать на то, что к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги применимы правила ГК РФ о публичном договоре. Требований о признании публичного договора ничтожным не заявлялось.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме – в размере 10 391 руб. 92 коп.  
В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 415 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 ГПК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 249, 309, 310 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта – удовлетворить. 
Взыскать с Беспояско Э.Л. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта задолженность по оплате тепловой энергии в размере 10391 руб. 92 коп. и государственную пошлину в размере 415 руб.68 коп., а всего взыскать 10807 руб. 60 коп.
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.

Мировой судья						Е.Л. Бекенштейн