Дело №2-96-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 года

14 июля 2017 года 						                  г. Ялта

Мировой судья судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Сёмченко В.В., с участием ответчика Корнюшиной Л.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Корнюшиной Л.А., Сирица Е.И., третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно–эксплуатационная организация №2» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Корнюшиной Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 06 ноября 2014 года по 08 апреля 2016 года в размере «СУММА» рублей. 		
В судебном заседании 31 мая 2017 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сирица  Е.И., уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Корнюшиной Л.А. задолженность за потреблённую тепловую энергию за период 06 ноября 2014 года по 12 апреля 2015 года в размере 2863,05 рублей и за отопительный период с 02 ноября 2015 года по 08 апреля 2016 года в размере «сумма»  рублей, а с Сирица Е.И. задолженность за потреблённую тепловую энергию за период 02 ноября 2015 года по 08 апреля 2016 года в размере «сумма» рублей. 											Исковые требования мотивированы тем, что домовладение по адресу: «адрес» оборудовано централизованной системой отопления, поставщиком тепловой энергии является ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго». Ответчики являются собственниками квартиры № «номер», расположенной в указанном многоквартирном доме, однако не выполняют надлежащим образом свою обязанность по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению, в связи с чем за период с 06 ноября 2014 года по 08 апреля 2016 года у них образовалась задолженность в размере «сумма» рублей. 									В судебное заседание представитель истица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 	Ответчик Корнюшина Л.А.  в судебном заседании иск не признала, дав пояснения, аналогичные изложенным письменно возражениям. Дополнительно пояснила, что она не имеет возможности проживать в квартире, нанимателем которой она является. Указывала на то, что ее квартира была незаконно передана Сирица Е.И. и её родственникам и она добивается в судебном порядке восстановления своих прав. На сегодняшний день принято решение о вселении её в квартиру и обязании не чинения препятствий со стороны Сирица Е.И. в пользовании «доля» долями квартиры Доступа к квартире она не имеет. По этой причине просила оставить иск без удовлетворения. 
Ответчик Сирица Е.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила суду заявление с приложенной квитанцией о погашении суммы задолженности в размере «сумма» рублей, в связи с чем просила оставить исковое заявление в отношении неё без рассмотрения.					Представитель третьего лица МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация – 2 города Ялта» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.  	Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.			 Установлено, что Корнюшина Л.А. является собственницей «количество» долей квартиры «адрес» в г.Ялта на основании договора пожизненного содержания от 24 октября 2001 года.				Собственницей «количество» долей указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июня 2011 года является Сирица Е.И. 												26 июня 2014 года Корнюшина Л.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Сирица Е.И., «фио1» о признании права на наследства, признании права собственности, устранении препятствий в осуществлении права собственности, возмещении морального и материального вреда и по встречному иску Сирица Е.И. к Корнюшиной Л.А. о разделе квартиры.										Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2014 года в исковых требованиях отказано.							На указанное решение суда Корнюшиной Л.А. подана апелляционная жалоба. 										Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2015 года постановлено устранить Корнюшиной Л.А. препятствия в пользовании «количество» долями квартиры «адрес» в г. Ялта, вселить её в комнату 16,7 м2 и обязано Сирица Е.И. не чинить Корнюшиной Л.А. препятствия в пользовании указанной жилой комнатой и местами общего пользования квартирой (дело №2-3242/2014). 	
28 апреля 2015 года на основании вышеуказанного решения суда Ялтинским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № 2-3242/2014 выписан исполнительный лист, который выдан взыскателю и на момент рассмотрения настоящего дела не предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.  								В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08 августа 2012 года) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги теплоснабжения. 								У нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 	Между тем, указанная обязанность не является безусловной. Наличие заслуживающих внимания обстоятельств, к которым относится наличие препятствий со стороны третьих лиц в пользовании жильем, может быть основанием, освобождающим нанимателя от обязанности оплачивать коммунальные услуги. 										В настоящем случае установлено, что Корнюшина Л.А. длительное время вынужденно не проживает в спорной квартире, выбывшей из ее владения, при этом принимает меры к восстановлению своих прав и устранению препятствий в пользовании квартирой, обращаясь в судебные и правоохранительные органы. При таких обстоятельствах, возложение на ответчицу обязанности оплачивать коммунальные услуги, которые фактически потребляются другими лицами, противоречило бы смыслу ст.153 ЖК РФ. 												Однако Корнюшиной Л.А. не представлено уважительности причин или иных доказательств относительно не представления в службу судебных приставов исполнительного листа согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2015 года, в связи с чем, суд считает, что ею не реализовано её право на устранение препятствий в пользовании квартирой.		Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчику Корнюшиной Л.А. в период с 26 июня 2014 года по 28 апреля 2015 года, чинились препятствия в пользование квартирой, то требования истца о взыскании с нее  образовавшейся задолженности задолженность за потреблённую тепловую энергию за период 06 ноября 2014 года по 12 апреля 2015 года в размере «сумма» рублей не подлежат удовлетворению, а за  отопительный период с 02 ноября 2015 года по 08 апреля 2016 года в размере «сумма» рублей, суд считает подлежащими удовлетворению. 				При этом истцом правомерно начислена сумма задолженности с Сирица Е.И. за несвоевременное внесение платы за потреблённую тепловую энергию за период 02 ноября 2015 года по 08 апреля 2016 года. Размер данных задолженности Сирица Е.И. не оспорила, представила квитанцию об их оплате, то есть уже после подачи истцом настоящего иска в суд. Учитывая, что требования Сирица Е.И. выполнила в полном объеме добровольно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.					В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 	В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 							С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.	
Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»  – удовлетворить частично. 
Взыскать с Корнюшиной Л.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по плате за потребленную тепловую энергию за период с 02 ноября 2015 года по 08 апреля 2016 года в размере «сумма» рублей 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего «сумма» руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - отказать.
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.
Мировой судья		подпись		     Е.Л. Бекенштейн

CОГЛАСОВАНО:
Мировой судья

_____________Е.Л.Бекенштейн