Дело №2-96-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017 года
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года

05 июля 2017 года 						                   г. Ялта

Мировой судья судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Сёмченко В.В., с участием представителя истца адвоката Покрова В.Н., ответчика Коняевой Т.В., представителя ответчика адвоката Булгакова Ф.Ф., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко А.В. к Коняевой Т.В. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коняевой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Ялта, "АДРЕС".
Указанные исковые требования мотивирует тем, что он является собственником спорной квартиры в размере 4/9 доли в праве общей долевой собственности. Собственником остальной части квартиры является Коняева Т.В. Квартира состоит из четырёх комнат, общая площадь квартиры 79 кв.м. В настоящее время истец данной квартирой не пользуется, не проживает, доступа в квартиру не имеет. Однако Рыбалко А.В. как собственник 4/9 доли квартиры намерен осуществлять все правомочия собственника, а именно владение, пользование, распоряжение принадлежащей ему частью квартиры. Определенный порядок пользования спорной квартирой не сложился, поскольку истец в данной квартире не проживает. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в его пользование две жилые комнаты в литере «а» №3 (49-3), площадью 7.9 кв.м. и №4 (49-4) площадью 12.0 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, шкаф, лоджию оставить в общем пользовании.  

Представитель истца по ордеру Покрова В.Н., в судебном заседании, уточнив исковые требования, а именно конкретизировав две комнаты, которые истец просит предоставить в его пользование, исковые требования поддержал в полном объеме, просил определить порядок пользования квартирой и места общего пользования, пояснив, что истец Рыбалко А.В. находится на "ИЗЪЯТО" лечении в "НАЗВАНИЕ", при продлении ему лечения, каждый раз возникает вопрос о возможности переведения его на амбулаторное лечение, однако в связи с тем, что у него не определен порядок пользования, принадлежащего ему имущества, ему продляют стационарное лечение. Также у Рыбалко А.В. есть друзья, которые хотели бы отдохнуть в г. Ялте и могли бы жить у него, однако в связи с тем, что в его квартире живут посторонние люди, которых он не знает, он не может распорядиться своей собственностью. 
Ответчик Коняева Т.В. в судебном заседании иск не признала, дав пояснения, аналогичные изложенным письменно возражениям. Дополнительно пояснила, что истец – её брат в данной квартире не проживает тринадцать лет, порядок пользовании квартирой не сложился, так как в 2004 году Рыбалко А.В. был "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ДАННЫЕ". Поэтому в случае его переведения на "ИЗЪЯТО" лечение он может реализовать свои права собственника, вселяться в принадлежащую ему часть квартиры для проживания. 	
Представитель ответчика по ордеру Булгаков Ф.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что  истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил. Истец не может реализовывать правомочия собственника по своей воле, а не в результате каких либо препятствий к этому ответчика. Просил также учесть, что порядок пользования жилым помещением не установлен и не определён по устной договорённости сторон, поскольку в этом не было никакой необходимости, так как собственники не выражали друг другу какие-либо претензии, права собственности Рыбалко А.В. никаким образом не ограничены, Коняева Т.В. не возражает против проживания истца у квартире, часть которой ему принадлежит. 									Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя Покрова В.Н.							Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. 	
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.					В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 					В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. 									В силу ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 						Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» N 4 от 10 июня 1980 г., разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности.  									Исходя из смысла нормы права, изложенной в статье 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения соразмерно его доли. 	Таким образом, при долевой собственности участник вправе требовать предоставления в его пользование той части имущества, которая соразмерна его доле участника общей собственности, и при возможности предоставления части общего имущества во владение и пользование. При этом право общей собственности на спорное имущество не прекращается. 				В силу ч.1 и ч.4 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.		 Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. 					В судебном заседании установлено, что Рыбалко А.В. имеет 4/9 доли,  а Коняева Т.В. 5/9 доли - в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Ялта, "АДРЕС" (л.д.18-22). 			Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Ялта, "АДРЕС", имеет общую площадь 79,0 кв.м., в том числе жилую – 48,8 кв.м. Квартира состоит из четырёх комнат, кухни, туалета, ванной, шкафа, лоджии, что подтверждается, формой № 6 экспликации, данной МУП БТИ Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. (л.д. 23-24).	
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 											Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что истец Рыбалко А.В. в спорном жилом помещении расположенном по адресу: г. Ялта, "АДРЕС", не проживает тринадцать лет, так как "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ДАННЫЕ" (л.д.27). 
Ответчик Коняева Т.В. зарегистрирована и проживает  по адресу г. Ялта, "АДРЕС".	
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума, суд может отойти от принципа соответствия доли предоставляемому жилому помещению только в случае наличия фактически сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом. 						В данном же случае невозможно говорить о фактически сложившемся порядке пользования спорной квартирой, поскольку судом установлено, что совместно стороны не проживали, соответственно, между ними не мог сложиться порядок пользования жилым помещением. 					В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 									Таким образом, лицо, которое полагает, что его право нарушено, обращается в суд за защитой этого нарушенного права. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившегося в суд. 							Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами не сложился спор по порядку пользования жилым помещением и его частями. Доказательств нуждаемости в пользовании спорной квартирой истцом в настоящее время, суду не представлено, поэтому при таких обстоятельствах мировой судья считает, что, оснований для удовлетворения исковых требований истца Рыбалко А.В. об определении порядка пользования спорной квартирой не имеется. 								При этом фактических попыток пользоваться спорной квартирой истцом не предпринималось, в связи с чем утверждение представителя истца о не предоставлении квартиры Рыбалко А.В. истицей, после "ИЗЪЯТО" строятся на предположениях и являются надуманными, доказательств не предоставления квартиры истцом суду не представлено. 					Доводы представителя истца о том, что определение порядка пользования квартирой является основанием для переведения истца на "ИЗЪЯТО" лечение, отклоняется судом, так как "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ДАННЫЕ".
При таких обстоятельствах исковое требование истца об определении порядка пользования квартирой не подлежит удовлетворению, так как доказательств нарушения фактически сложившегося порядка пользования со стороны ответчика истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Рыбалко А.В. к Коняевой Т.В. об определении порядка пользования квартирой. 
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. 			
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.

Мировой судья		  подпись 			     Е.Л. Бекенштейн