Дело № 2-97-1/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 февраля 2017 года 						        г. Ялта

Мировой судья судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Алтунин А.В., при секретаре Черновой С.В., с участием истца Киселева Ю.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Малой Ю.В., третье лицо Сектор по защите прав потребителей администрации г.Ялты о защите прав потребителей, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малой Ю.В. в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 18 980 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 5 685 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а также обязать ответчика принять от него товар с существенным недостатком. 
В обоснование своих требований указал, что 14.08.2016 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука «НАЗВАНИЕ». Товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком. Истец указывает, что в течение гарантийного срока ноутбук ломался 2 раза, в связи с чем он обращался к продавцу и в сервисный центр для осуществления ремонта товара. Причиной ремонта являлось одно и то же – неисправность динамиков. После последнего ремонта истец потребовал у продавца вернуть деньги, уплаченные за некачественный товар, однако его требование было проигнорировано. 
В судебном заседании Киселев Ю.В. поддержал иск, против заочного рассмотрения дела не возражал.
Индивидуальный предприниматель надлежащим образом уведомлялся о времени и месту судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 
Представитель третьего лица также не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации. 
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.08.2016 между Киселевым Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Малой Ю.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел ноутбук «НАЗВАНИЕ» с компьютерной мышью «НАЗВАНИЕ», а также пакет настроек к ноутбуку «Vip настройки». Договор оплачен истцом в полном объеме в сумме 18 980 руб., что подтверждается товарным чеком «НОМЕР» от 14.08.2016 (л.д.5).
В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в работе ноутбука проявился дефект: треск и шум в динамиках.
Для осуществления ремонта истец обратился к ответчику, что подтверждается квитанцией № «НОМЕР» от 29.09.2016 (л.д.8). 
После ремонта указанный дефект вновь проявился, что подтверждается квитанцией № «НОМЕР» от 17.10.2016 (л.д.7). 
17.10.2016 года истец обратился к ответчику с письменным требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д.10). 
Требование истца исполнено не было. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»). 
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят ноутбуки.
В настоящем случае требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием существенного недостатка технически сложного товара. 
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Аналогичные признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В настоящем случае дефект ноутбука в виде неисправности динамиков был выявлен неоднократно, то есть более одного раза, что является существенным недостатком товара в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы на основании статьи 18 данного Закона.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств нарушения истцом правил использования товара, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостатки данного товара не имеется. 
Таким образом, суд взыскивает с ответчика стоимость товара в размере 18 950 руб.
Помимо получения уплаченных за товар денежных средств, Киселев Ю.В. имеет право на взыскание с ответчика неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
В силу статьи 22 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом, истец вручил ответчику требование о возвращении уплаченной за товар суммы 17.10.2016, следовательно, срок исполнения требования истек 26.10.2016.
На момент разрешения спора неустойка за просрочку выполнения требований потребителя составляет 19 329 руб. (189 руб. 50 коп. х 102 дня).
Учитывая положения статьи 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в пределах заявленных исковых требований – в размере 5 685 руб.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из фактических обстоятельств дела, характер нравственных страданий истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд оценивает размер денежной компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 1 000 руб.
Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 12 817 руб. 50 коп. (18 950 руб. + 5 685 руб. + 1 000 руб./2). 
Учитывая удовлетворение требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы, а также положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд решает вопрос о возвращении товара ответчику. При этом оснований для возложения на ответчика обязанности принять товар не имеется, поскольку то обстоятельство, что ответчик уклоняется от принятия товара, объективно ничем не подтверждается. 
В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, исходя из удовлетворенной части заявленных требований, поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. Размер государственной пошлины с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по имущественным требованиям составляет сумму 1 323 руб. 57 коп., по требованиям неимущественного характера – 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.454, 469, 475 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева Ю.В. – удовлетворить частично. 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малой Ю.В. в пользу Киселева Ю.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 18 950 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 5 685 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 12 817 руб. 50 коп., а всего взыскать 38 452 руб. 50 коп.
В удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности принять товар – отказать. 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малой Ю.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 1 623 руб. 57 коп.
Обязать Киселева Ю.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Малой Юлии Витальевне приобретенный по договору купли-продажи от 14.08.2016 года  ноутбук «НАЗВАНИЕ» с компьютерной мышью «НАЗВАНИЕ».
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: 

«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья: 
_______________ А.В. Алтунин