Дело №2-97-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 января 2018 года 						                  г. Ялта

Мировой судья судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Алтунин А.В., при секретаре Черновой С.В., с участием представителя истца                 Зымалева В.В., ответчика Репкина Р.В., действующего также в интересах Репкина В.В., Репкиной Е.С. и несовершеннолетней Репкиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (далее – ООО «Альтфатер Крым») к Репкину В.В., Репкиной Е.С., Репкину В.В., Репкину Р.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Репкиной А.Р., и Репкиной И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Репкиной А.Р., третьи лица Репкин С.В., Дяченко О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтфатер Крым» обратилось в суд с иском к Репкину В.В. (Вячеславу), Репкиной Е.С., Репкину В.В. (Вадиму), Репкину Р.В. и Репкиной И.Н., действующим также в интересах несовершеннолетней Репкиной А.Р., о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Свои требования обосновывает тем, что ответчики проживают по «АДРЕС», Республика Крым, и являются потребителями коммунальных услуг, которые оказывает ООО «Альтфатер Крым». Однако обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг ответчики  не исполняют, в результате чего за период с 01.11.2015 года по 01.07.2017 года образовалась задолженность в размере 14 413 руб. 56 коп. Уточнив исковые требования, просит взыскать: солидарно с Репкина В.В., Репкиной Е.С. и Репкина В.В. задолженность в размере 7 206 руб. 78 коп.; солидарно с Репкина Р.В. и Репкиной И.Н., действующих также в интересах несовершеннолетней Репкиной А.Р., задолженность в размере 7 206 руб. 78 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Ответчик Репкин Р.В., действующий также в интересах Репкина В.В. (Вячеслава), Репкиной Е.С. и несовершеннолетней Репкиной А.Р.,  возражал против иска. В обоснование своих возражений указал, что ООО «Альтфатер Крым» фактически не оказывал ответчикам услугу по сбору и вывозу бытовых отходов, поскольку контейнер для сбора отходов в установленном месте отсутствует. В связи с этим ответчики вынуждены выбрасывать мусор по территории города,  а также пользоваться услугами третьего лица (ИП «ФИО»). Кроме того, ООО «Альтфатер Крым» дважды повышал тариф по своей инициативе без какого-либо согласования органами государственной власти. Поэтому применение такого тарифа является незаконным. 
Ответчики Репкин В.В. (Вадим), Репкина И.Н. и третье лицо Дяченко О.В. в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 
Третье лицо Репкин С.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Установлено, что ответчики Репкин В.В. (Вячеслав), Репкина Е.С., Репкин В.В. (Вадим), Репкин Р.В., Репкина И.Н., а также несовершеннолетняя Репкина А.Р. зарегистрированы и проживают в квартире «АДРЕС» (без мусоропровода) по «АДРЕС» (л.д.82-85). 
Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Репкину В.В. (Вячеславу), Репкиной Е.С., Репкину С.В., Репкиной О.В. и Репкину В.В. (Вадиму) на основании свидетельства о праве собственности от 14.03.1994 года № «НОМЕР» и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2013 года (л.д.98-99).
Истец ООО «Альтфатер Крым» предоставляет жителям муниципального образования городской округ Ялта услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на основании публичного договора, утвержденного Постановлением главы администрации г. Ялта от 30.12.2014 г. №366-п (л.д.19, 20-21).
Пунктом 2.1 публичного договора предусмотрено, что ООО «Альтфатер Крым» обязуется регулярно оказывать услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности семьи Потребителя, а Потребитель обязуется производить оплату этих услуг. Пунктом 4.1 публичного договора определен срок оплаты предоставленных услуг (ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем), пунктом 5.1 - стоимость услуг и норматив образования твердых бытовых отходов. Согласно пункту 5.2 публичного договора заказ на услуги считается оформленным с момента начала пользования Потребителем услугами Исполнителя. Факт пользования определяется началом организованного сбора, вывоза, транспортировки и размещения отходов с территории муниципального образования городской округ Ялта. Договор считается заключенным на неопределенный срок (п.5.2). 
Ответчики приняли публичную оферту о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем фактического потребления таких услуг, что соответствует положениям статьи 426 ГК РФ о публичном договоре. В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по оплате предоставленных им услуг. 
В соответствии с ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ч.5 ст.30 ЖК РФ). 
Частью 8 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на имя Репкина В.В. и членов его семьи открыт лицевой счет, производится начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Начисление производится на состав семьи 6 человек по установленному тарифу, задолженность за период  с 01.11.2015 года по 01.07.2017 года составляет 14 413 руб. 56 коп. (л.д.4). Данный расчет проверен судом и признан обоснованным. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период, ответчики не представили. 
При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными. 
Довод ответчика Репкина Р.В. о том, что ООО «Альтфатер Крым» фактически не оказывал ответчикам услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, поскольку контейнер для сбора отходов в установленном месте отсутствует, является несостоятельным. Действительно, как следует из представленного ответчиком письма Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты от 13.06.2017 года №404, контейнер в районе дома «АДРЕС», входящий в утвержденный перечень мест сбора бытовых отходов (поименован в перечне ««АДРЕС»»), был убран работниками ООО «Альтфатер Крым» по требованию УГИБДД МВД по Республике Крым от 04.05.2017 года № «НОМЕР» (л.д.62). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. В то же время стороны признали, что контейнерная площадка ««АДРЕС»» находится в непригодном для использования в состоянии - площадка захламлена и частично огорожена сеткой-рабицей. В этой связи контейнер некоторое время размещался на проезжей части по «АДРЕС», а затем был убран с проезжей части по требованию ГИБДД. Таким образом, причиной демонтажа контейнера послужило отсутствие надлежаще оборудованной контейнерной площадки по месту жительства ответчиков. 
Между тем обязанность по содержанию контейнерных площадок лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, а не на исполнителе услуг по сбору и вывозу бытовых отходов.
Так, по смыслу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Поскольку ответчики совместно с другими сособственниками общего имущества в многоквартирном доме не обеспечили надлежащее содержание контейнерной площадки для сбора бытовых отходов, довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом оказывает услуги по обращению с отходами, не может быть принят судом. 
Утверждение ответчика о том, что они не пользуются услугами ООО «Альтфатер Крым», выбрасывают мусор по территории города, а также сдают его ИП «ФИО», является неубедительным. 
В силу статей 10, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 
Согласно статьям 1, 12  Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления подлежат удалению. Для размещения отходов предусматриваются специальные объекты, которые вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. 
Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом. 
Заключение гражданином, являющимся собственником помещения и (или) земельного участка, договора на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, имеющей договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию отходов, или заключение договора непосредственно со специализированной организацией, является одним из возможных выбираемых им способов обеспечения соблюдения на принадлежащей ему на вещном праве территории (в помещении, доме, строении) природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, правовых норм в сфере благоустройства.
В соответствии с п. 1.11 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» определено, что при осуществлении удаления отходов методом «самовывоза» должна применяться талонная система. Следовательно, документами, подтверждающими самостоятельный вывоз бытовых отходов, являются разовые талоны, оформляемые в специализированных организациях.
Между тем ответчики, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом,  не представили документов, подтверждающих вывоз бытовых отходов одним из названных выше способов. 
В обоснование своей позиции ответчики приобщили к делу три закупочных акта ИП «ФИО» от 26.11.2015 года № «НОМЕР», от 21.12.2016 года № «НОМЕР» и от 03.04.2017 года № «НОМЕР», согласно которым Репкин В.В. (Вячеслав) продал индивидуальному предпринимателю макулатуру общим объемом 2,7 куб.м. и ПЭТ-бутылки общим объемом 2,0 куб.м. (л.д.63, 64, 65). Однако данный объем отходов явно не соответствует количеству лиц, проживающих в жилом помещении (6 человек), с учетом норматива образования твердых бытовых отходов, утвержденного органом местного самоуправления (3,21 куб.м. на 1 человека в год + 10% крупногабаритных отходов). Кроме того, ответчиками не представлены доказательства относительно других бытовых отходов, образующихся в результате их жизнедеятельности (помимо макулатуры и ПЭТ-бутылок). Таким образом, имеющихся доказательств недостаточно для вывода о том, что ответчики своими силами в полной мере выполняют требования закона в области обращения с отходами. Поскольку ООО «Альтфатер Крым» является единственной организацией, предоставляющей жителями города Ялты услуги по обращению с коммунальными отходами, суд исходит из того, что ответчики пользуются контейнерными площадками, которые обслуживает истец. 
Довод ответчиков о том, что  ООО «Альтфатер Крым» применяет незаконные тарифы при начислении платы за услуги, был предметом судебной проверки и своего подтверждения не нашел.
Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действующей до 01 января 2016 года, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов (с 01 января 2016 года на органы местного самоуправления возложена обязанность по участию в организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований).
Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.
Как было указано выше, исполнителем услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта является ООО «Альтфатер Крым».
Постановлениями администрации города Ялта от 16.02.2015 года №179-п (л.д.27, 28), от 21.12.2015 года №3347-п (л.д.29), от 22.07.2016 года №2496-п (л.д.30) установлены тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые ООО «Альтфатер Крым», для жителей многоквартирных домов без мусоропровода: с 16.02.2015 года -  50,66 руб./мес.; с 01.01.2016 года - 114,42 руб./мес.; с 01.08.2016 года - 126 руб./мес. Нормы образования твердых бытовых отходов утверждены решением исполкома Ялтинского городского совета от 26.12.2008 года №2888 – 3,21 куб.м. на 1 человека в год + 10% от этой величины в связи образованием крупногабаритных отходов (л.д.100, 101-107, 108). 
Приказами ООО «Альтфатер Крым» от 11.10.2016 года №53 (л.д.168), от 26.12.2016 года №65-а (л.д.32) и от 10.03.2017 года №25-а (л.д.116) установлены следующие тарифы на услуги для жителей многоквартирных домов без мусоропровода: с 11.10.2016 года - 126 руб./мес.; с 01.01.2017 года - 138 руб./мес.; с 01.04.2017 года - 152 руб./мес. 
В соответствии с указанными тарифами истец производит начисление ответчикам платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. 
Оспаривая расчет задолженности, ответчик указал, что  ООО «Альтфатер Крым», самовольно установило тариф на свои услуги, не являясь регулятором в области обращения с отходами; применение такого тарифа является незаконным.
Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку оно основывается на ошибочном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела. 
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 176-ФЗ) и Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2016 года услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов – региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Подпунктом 6.2 ч. 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 458-ФЗ) на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ, обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в Республике Крым – Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым). 
Согласно пункту 20 части 12 Закона N 176-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.
В настоящее время в Республике Крым в полной мере не реализованы новые полномочия субъекта федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами: не проведен конкурс по отбору регионального оператора; не заключено соглашение между органом государственной власти и региональным оператором; не установлен единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В этой связи,  в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона N 458-ФЗ, ООО «Альтфатер Крым» продолжает оказывать населению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках ранее заключенного публичного договора. 
До 11.10.2016 года ООО «Альтфатер Крым» применял тарифы, установленные указанными выше решениями органа местного самоуправления. В состав тарифа входила плата за следующие услуги: сбор и вывоз отходов; перегруз отходов; транспортировка отходов; размещение отходов на полигоне твердых коммунальных отходов. 
Однако постановлением администрации города Ялта от 11.10.2016 года №3733-п из тарифа была исключена плата за размещение отходов по протесту прокурора. Основанием удовлетворения протеста послужило то обстоятельство, что администрация города Ялта, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по утверждению тарифов по утилизации отходов (л.д.113-114). Постановление администрации города Ялта от 23.12.2016 года №5434-п, которым был уточнен тариф на услуги, также не содержит платы за размещение отходов (л.д.31). 
Между тем услуга по размещению отходов является платной, поскольку предполагает размещение отходов на специальных объектах для последующего их обезвреживания специализированными предприятиями. Данная услуга не может оказываться истцом на безвозмездной основе лишь по формальной причине – не реализацией субъектом федерации своих полномочий в сфере регулирования деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поэтому плата за размещение отходов, которую осуществляет истец, была правомерно включена им в тариф для потребителей коммунальной услуги. 
Стоимость услуги по размещению отходов по договорам, заключенным истцом с ООО «НАЗВАНИЕ» от 31.12.2015 года № «НОМЕР» и ООО «НАЗВАНИЕ» от «ДАТА» года № «НОМЕР», составляет 63 руб. за 1 куб.м. (л.д.117-119, 120-125). Эта же величина, с учетом нормы образования отходов (3,21 куб.м. на 1 человека в год), включена истцом в структуру платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Такие действия истца в условиях отсутствия государственного регулирования тарифов и необходимости обеспечить утилизацию образующихся отходов не могут расцениваться как нарушение прав потребителей коммунальных услуг. 
С 01.04.2017 года истец исчисляет тариф, исходя из нормы образования отходов, утвержденной решением исполкома Ялтинского городского совета от 26.12.2008 года №2888, с учетом установленной этим же решением надбавкой в размере 10%, связанной с образованием крупногабаритных отходов (3,21 + 10%*3,21 = 3,531 куб.м. на 1 человека в год). Остальные составляющие тарифа, утвержденные решением органа местного самоуправления (сбор, вывоз, перегруз, транспортировка отходов) остались неизменными. Таким образом, истец действует в рамках существующего нормативно-правового регулирования коммунальной услуги по обращению с отходами. Оснований для вывода о том, что истец произвольно устанавливает плату за коммунальную услугу, у суда не имеется.
Кроме того, пунктом 3.3 публичного договора предусмотрено право истца изменять в одностороннем порядке тарифы на предоставляемые услуги с уведомлением потребителей об этом не менее чем за 10 дней через средства массовой информации (л.д.20). О повышении тарифов истец известил потребителей посредством публикации объявления в печатном издании «НАЗВАНИЕ», что подтверждается соответствующими выпусками этой газеты (л.д.142-143, 144-145). Таким образом, истцом соблюдены условия публичного договора.  
Также следует отметить, что ранее ответчик Репкин Р.В. ставил вопрос о незаконности тарифов перед несудебными органами: администрацией города Ялта (л.д.56) и Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (л.д.60-61). Каких-либо нарушений в действиях истца установлено не было. 
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом ответчиков о незаконности тарифов, применяемых истцом при начислении платы за услуги по обращению с коммунальными отходами. Расчет задолженности, произведенный на основании этих тарифов, исходя из числа зарегистрированных в квартире жильцов, принимается судом. 
Распределяя обязанность по оплате задолженности, суд учитывает, что ответчики Репкин Р.В. и Репкина И.Н. являются супругами, несовершеннолетняя Репкина А.Р. приходится им дочерью. Данное обстоятельство следует из домовой книги и признано Репкиным Р.В.
В этой связи, учитывая установленную статьями 60, 80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, суд взыскивает с ответчиков Репкина Р.В. и Репкиной И.Н. в солидарном порядке задолженность, рассчитанную на троих членов их семьи, в размере 7 206 руб. 78 коп.
Остальная часть задолженности в размере 7 206 руб. 78 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Репкина В.В. (Вячеслава), Репкиной Е.С. и Репкина В.В. (Вадима).
В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 577 руб. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.31, 153-155 ЖК РФ, ст.426 ГК РФ, ст.ст.60, 80 СК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» – удовлетворить. 
Взыскать солидарно с Репкина В.В., Репкиной Е.С., Репкина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 206 руб. 78 коп. и государственную пошлину в размере 288 руб. 50 коп., а всего взыскать 7 495 руб. 28 коп.
Взыскать солидарно с Репкина Р.В. и Репкиной И.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Репкиной А.Р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 206 руб. 78 коп. и государственную пошлину в размере 288 руб. 50 коп., а всего взыскать 7 495 руб. 28 коп.
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2018 года.			

Мировой судья: 	

«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья: 
_______________ А.В. Алтунин