Дело № 1-43-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года	  	   г. Евпатория

Мировой судья судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) 			Дахневич Е.Д.
при секретаре 						Бурлакове С.В.
с участием помощника прокурора г. Евпатории 			Ваджипова Э.Р.
защитника  - 						      адвоката  Билей П.В.
подсудимого  Лось В.В.
потерпевших: фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению:
фио, паспортные данные, персональные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, персональные денные, 
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Лось В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 
2 декабря 2016 года примерно в 10 часов 30 минут, Лось В.В., находясь в комнате №адрес, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что фио, фио, фио спали и не могли наблюдать за его действиями, тайно похитил  с кровати мужскую сумку стоимостью 100 руб. 00 коп. (сто рублей 00 копеек), принадлежащую фио, внутри которой находился серебряный перстень с черным камнем, стоимостью 1500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) , принадлежащий также фио, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy LaFleur», стоимостью 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек), с укомплектованной сим-картой оператора МТС телефон, не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 1500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), принадлежащие фио, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.
                  	Действия Лось В.В.  подлежат квалификации по ч.1 ст. 158  УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшие фио и фио заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лось В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела им возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем они примирились и потерпевшие не имеют к подсудимому каких-либо претензий.
Подсудимый Лось В.В. в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом дознания обвинении в совершении преступления,  предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и  просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевших фио и фио       
          Выслушав прокурора и защитника, не возражавших против прекращения в отношении Лось В.В. уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшими основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Лось В.В. подлежит прекращению, исходя из следующего.
          Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
          Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.
         Лось В.В. в силу ст. 86 УК РФ не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается пояснениями потерпевших фио, фио и их заявлениями о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий к последнему.
         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевших, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Лось В.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда.
             Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья
п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Лось Виталия Владимировича, паспортные данные, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими фио и фио и заглаживанием причиненного вреда.
            Меру пресечения Лось Виталию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
            Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxy LaFleur» в корпусе белого цвета, imei: ИМЕЙ, сим-карту оператора МТС телефон, переданный на хранение потерпевшей фио, оставить ей по принадлежности.
	 Вещественные доказательства – мужская сумка (барсетка) из кожзаменителя черного цвета,  переданная на хранение потерпевшему фио, оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья						    Е.Д. Дахневич