Дело № 1-60-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года						г. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым Кардашина О.В.,
при помощнике судьи Рудюк Я.А.,
с участием:
государственного обвинителя Шевцовой Л.А.,	 
   защитника – адвоката   Варламовой Ж.А., 
подсудимого Сынюка А.Л.,
потерпевшего Бабенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сынюка  Андрея Леонидовича, <…>

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

16.01.2020 в 13-00 час Сынюк А.Л., находясь вблизи подъезда № <…>, расположенного по адресу: <…>,, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на приобретение права собственности и хищение чужого имущества путем злоуапотребления доверием, попросил у несовершеннолетнего Бабенко Д.А. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», пообещав вернуть телефон, при этом он не намеревался выполнить свое обещание. В этот же день в 13-00 час, несовершеннолетний Бабенко Д.А., не догадываясь о преступных намерениях Сынюка А.Л., введенный в заблуждение относительно его истинных намерениях, передал Сынюк А.Л. свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 2798,00 руб. Сынюк получил от Бабенко Д.А. мобильный телефон и не имея намерения выполнить данное им обещание, обратив похищенное имущество в свою пользу, с  места преступления крылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Бабенко Д.А. материальный ущерб на сумму 2798,00 руб.
      	Действия подсудимого Сынюка А.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялась.
В судебном заседании потерпевший представил заявление, в котором просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет. 
Подсудимый, его защитник - адвокат Варламова Ж.А. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Шевцова Л.А. не возражала против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Сынюка А.Л. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявил сам потерпевший в судебном заседании. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сынюка А.Л. по обвинению в совершении ним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Сынюка А.Л. от уголовной ответственности по следующим основаниям. 
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Сынюка А.Л., в связи с примирением с ним и освободить Сынюка А.Л. от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 
Гражданский иск не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -  отменить. 
   На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сынюка Андрея Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Сынюка Андрея Леонидовича - освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -  отменить. 
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», переданный потерпевшему Бабенко Д.А. на ответственное хранение, по вступлению постановления в законную силу – оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: 						О.В.Кардашина