Дело № 1-60-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года						г. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым Кардашина О.В.,
при помощнике судьи Рудюк Я.А.,
с участием:
государственного обвинителя Романова С.Ю.,	 
   защитника – адвоката   Поповой А.М., 
подсудимого Крошка А.В.,
потерпевшей Забигайло Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Крошка Александра Викторовича, <…>

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2020 года в 13 часов 00 минут, Крошка А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе частного домовладения №<…> по адресу: <…>, в ходе словесного конфликта с находившейся там же Забигайло Н.А., имея умысел на угрозу убийством последней, желая напугать Забигайло Н.А. и создать для неё тревожную обстановку, и страх за свою жизнь и здоровье, подошел к Забигайло Н.А., находясь в непосредственной близости от Забигайло Н.А., имея умысел, направленный на запугивание последней, а также с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку косу без рукояти, которой  замахнулся в сторону Забигайло Н.А., и высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью и выпущу кишки!». Забигайло Н.А., учитывая агрессивное состояние Крошка А.В., физическое превосходство, а также вызванные у нее чувства страха, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.
      	Действия подсудимого Крошка А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевшая представила заявление, в котором просила прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет. 
Подсудимый, его защитник - адвокат Попова А.М. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшей примирились, просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Романов С.Ю. не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Крошка А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшая к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявила сама потерпевшая в судебном заседании. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Крошка А.В. по обвинению в совершении ним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Крошка А.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям. 
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый в силу ст. 86 УК РФ не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Крошка А.В., в связи с примирением с ним и освободить Крошка А.В. от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 
Гражданский иск не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -  отменить. 
   На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Крошка Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Крошка Александра Викторовича - освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -  отменить. 
Вещественное доказательство – косу без рукояти, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский» согласно квитанции № 56 от 03.11.2020, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: 						О.В.Кардашина