Дело № 1-60-23/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года								г. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 60 Красноперекопского района Республики Крым Кардашина О.В.,
при секретаре судебного заседания				Рудюк Я.А.
с участием:
государственного обвинителя					Шевцовой Л.А.		   защитника – адвоката, представившей ордер № 12-12/2017 от 23.05.2017 года и удостоверение № 1315 от 29.12.2015 г.,					Поповой А.М.  
подсудимого 							Евсикова А.Ю.,
потерпевшего 							Дубровина Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Евсикова Антона Юрьевича, <…>
  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

	Евсиков А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
10.01.2017 года около 10 час 00 мин Евсиков А.Ю., находился у входа в крытый рынок, расположенный по адресу: <…>, где встретил своего знакомого Дубровина Д.Д., который предложил ему приобрести телевизор модели «ВВК». На предложение Дубровина Д.Д. приобрести телевизор Евсиков А.Ю., отказался. Через некоторое время у Евсикова А.Ю. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Подойдя к Дубровину Д.Д. Евсиков А.Ю., пообещав Дубровину Д.Д., что продаст телевизор, а деньги за телевизор вернет ему, при этом не намеревался выполнить свое обещание. Дубровин Д.Д., не догадываясь о преступных намерениях Евсикова А.Ю., введенный в заблуждение относительно его истинных намерениях, передал Евсикову А.Ю. свой телевизор марки «ВВК» стоимостью 3165 руб. Евсиков А.Ю., получив указанный телевизор от Дубровина Д.Д., отнес его в ломбард «Максимум», сдал его в залог за 1200 руб., вырученные деньги потратил на свои нужды.  
В судебном заседании Евсиков А.Ю. вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевший Дубровин Д.Д. представил письменное заявление, в котором он просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.
Подсудимый и его защитник адвокат Попова А.М. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшей примирились, просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Шевцова Л.А. не возражала против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Евсикова А.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявил сам потерпевший в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Евсикова А.Ю., считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Евсикова А.Ю. в совершенном им преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Евсикова А.Ю. от уголовной ответственности по следующим основаниям. 
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Евсикова А.Ю. в связи с примирением с ним и освободить Евсикова А.Ю. от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
         Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Евсикова А.Ю. отменить. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Евсикова Антона Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего Дубровина Дмитрия Дмитриевича о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Евсикова Антона Юрьевича - освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Евсикова Антона Юрьевича отменить. 
Вещественное доказательство: телевизор марки «ВВК» модели «LD 1913 SU» в корпусе черного цвета после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Дубровина Д.Д.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой Анжелике Михайловне возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: 						О.В.Кардашина