Дело № 1-60-50/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2018 года							г. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым Кардашина О.В.,
при секретаре судебного заседания				Кашпировском С.В.,
с участием:
государственного обвинителя					Зелинского О.А.  		   защитника – адвоката         				Поповой А.М.  
подсудимой 							Германович Т.В.,
потерпевшего 							Германович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Германович Татьяны Васильевны, <….>, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

	<….>года в <….>час потерпевший Германович А.А. вместе со своей супругой Германович т.В. находился в гостях у своих знакомых по адресу: <….>, куда пришли с целью совместного употребления спиртных напитков. В указанное время в кухне данной квартиры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Германович А.А. и Германович Т.В. возник бытовой конфликт, при этом у Германович Т.В. возник  умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, Германович А.А. Реализуя свой преступный умысел, Германович Т.В., выбрав момент, когда Германович А.А. повернулся к ней спиной, взяла в руку стоящую на столе керамическую тарелку и, используя ее в качестве оружия, нанесла один удар в затылочную область головы в районе левого уха потерпевшему Германович А.А., в результате чего причинила последнему телесные повреждения – ушибленную рану головы, которые согласно заключению эксперта № <….> от <….> года расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
      Действия подсудимой Германович Т.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимая Германович Т.В. вину в предъявленном обвинении по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась.
В судебном заседании потерпевший Германович А.А. представила письменное заявление, в котором просил прекратить в отношении подсудимой уголовное преследование и освободить её от уголовной ответственности, так как они примирились с подсудимой, и она загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к ней не имеет. 
Подсудимая, его защитник - адвокат Попова А.М. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей. Подсудимая представила письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Зелинский О.А. не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Германович Т.В. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявил сам потерпевший в судебном заседании. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Германович Т.В. в совершенном нею преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Германович Т.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям. 
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Германович Т.В., в связи с примирением с нею и освободить Германович Т.В. от уголовной ответственности; к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет; подсудимая не возражает о прекращении в отношении неё дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимая и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 
Гражданский иск не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М., возместить за счет средств федерального бюджета.
   На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Германович Татьяны Васильевны в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Германович Татьяну Васильевну - освободить.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить. 
         Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – 17 осколков керамической тарелки, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский», согласно квитанции от <….> от <….> года, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: 						О.В.Кардашина