Дело № 01-0002/75/2019

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

«12» апреля 2019 года                                                         г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – Труханова В.А., 
подсудимого – Вильковского В.И., 
защитника – адвоката Фирсовой И.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГГ года,  
при секретаре – Устиновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело в отношении:
Вильковского В.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Приказом начальника <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району.
Согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОМВД России по Симферопольскому району, ФИО1, проходя службу в органах внутренних дел, в пределах своей компетенции наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, тем самым является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти. 
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь у ворот дома по адресу: <данные изъяты>, Вильковский В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, находящегося в указанном месте с целью пресечения противоправных действий Вильковского В.И., выразившихся в нарушении общественного порядка, осознавая, что ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, осознавая противоправность своих действий в присутствии посторонних лиц публично, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1, как представителя власти и как личности, чем публично оскорбил его, подорвав авторитет сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, выраженные в форме оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Вильковский В.И. не реагировал.
В судебном заседании подсудимый Вильковский В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснив, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Фирсова И.А. просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Вильковский В.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании мировой судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Фирсова И.А. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказывал.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья находит доказанной вину подсудимого Вильковского В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 319 УК Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении подсудимому наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Вильковского В.И.
Вильковский В.И. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства представителя власти. 
Мировым судьей также установлено, что Вильковский В.И. ранее не судим (т. 1 л.д. <данные изъяты>); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. <данные изъяты>); по зарегистрированному месту жительства и фактического проживания согласно характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. <данные изъяты>); согласно характеристики, подписанной соседями по зарегистрированному месту жительства и фактического проживания характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. <данные изъяты>); имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вильковского В.И. мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной (т.1 л.д. <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого принимает участие Вильковский В.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом характера совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, именно алкогольное опьянение легло в основу поведения Вильковского В.И. (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года – т.1 л.д. 187).
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против порядка управления, нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства представителя власти, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Вильковскому В.И. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 
Мировой судья считает, что штраф не представляется возможным назначить ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание отсутствие доказательств самостоятельного заработка у подсудимого, размера дохода. Более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым. 
Оснований для смягчения наказания подсудимому на основании ст. 64 УК Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 319 УК Российской Федерации, мировой судья не усматривает.
Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации мировым судьей не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вильковского В.И. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Вильковского В.И. не подлежат. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья, -    

п р и г о в о р и л:

Признать Вильковского В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Вильковскому В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 
Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или  вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.
Разъяснить осужденному Вильковскому В.И. положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Мировой судья 			                                 Е.В. Чумаченко