Дело № 01-0004/82/2025
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года                                                                г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Меметова М.Э.,
потерпевшего – ***, 
подсудимого – ***,  
защитника – адвоката ***, действующего на основании ордера №225/ГИШ, выданного 21.01.2025 и предъявившего удостоверение №***, выданное 14 сентября 2023 года Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю,
при секретаре – Сеитеминове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка в г. Симферополе с использованием средств аудиозаписи в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения: ***,  зарегистрированного по адресу: ***, с высшим образованием, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ***, *** года рождения, малолетнего ребенка ****, *** года рождения, официально трудоустроенного в ООО «***», не имеющего хронических заболеваний, не имеющего инвалидности, осужденного: 
- приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.08.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года; наказание в виде штрафа исполнено 05.08.2022, наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года исполнено 12.08.2024,  
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, 
у с т а н о в и л:
***28 октября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь вблизи дома №18 по ****, Республики Крым, где в ходе конфликта с ***, находясь на расстоянии менее одного метра, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия предмет, а именно кожаную плетку «ногайку», нанес один удар кулаком правой руки, после чего продолжая свой преступный умысел, нанес один удар вышеуказанным предметом в область лица, чем причинил *** телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, лица, которые согласно заключению эксперта №945 от 27.04.2024, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 и п.4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2017 № 522, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ***сообщил о понимании им существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, полностью признал вину в предъявленном обвинении, чистосердечно раскаялся  и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ***осознает.
Защитник подсудимого – адвокат *** поддержал заявленное *** ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания. 
Государственный обвинитель не возражал против заявленного *** ходатайства и дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку преступление совершенное *** относится к категории преступлений небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ, кроме того соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевший **** в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. 
Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, оснований сомневаться в добровольном согласии подсудимого *** с предъявленным обвинением и соблюдении условий уголовно-процессуального закона, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Также не усматривается  обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору и препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Принимая во внимание, что ***совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
Исследовав и изучив материалы о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, существо которого понятно подсудимому и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем находит доказанной вину подсудимого *** в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 
При назначении размера и вида наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ,  мировой судья исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного *** умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья, его отношение к содеянному, который признал вину и раскаялся в содеянном. 
Кроме того судом учитываются данные о личности ***, который  женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ***, *** года рождения, *** года рождения, состоящего на воинском учете, по месту проживания в соответствии с характеристикой УУП ОМВД России по Симферопольскому району зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 111), не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 98), о наличии иных заболеваний, инвалидности суду не указал, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.08.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года; наказание в виде штрафа исполнено 05.08.2022, наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года исполнено 12.08.2024 (л.д. 101-102). Также мировой судья учитывает наличие у *** постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации (л.д. 92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ***, мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку *** органу дознания была предоставлена подробная информация о совершенном им преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него почетной грамоты, выданной оператору поиска взрывоопасных предметов Общества с ограниченной ответственностью «***» ***главой муниципального образования Новоазовского муниципального округа ***, награждение его указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 года медалью ордена «За заслуги перед Отечеством второй степени» награда №***(л.д. 104), награждение знаком отличия «Народное ополчение Республики Крым», награда №***, на основании Приказа №** от 03.05.2018 начальника (командира Полка) ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» *** Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымский Республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики  Крым» Совета министров Республики Крым (л.д. 105), награждение медалью «Участнику Крымской весны» от Крымской региональной общественной организации «Союз ветеранов Сводного полка Народного ополчения Республики Крым» 12.06.2017, удостоверение №*** (л.д. 106), награждение решением штаба Региональной общественной организации «Народное ополчение Республики Крым» медалью «Добровольцу Народного Ополчения Республики Крым», награда №***, протокол №*** от 14.04.2017 (л.д. 107), награждение Председателем Совета министров Республики Крым Аксеновым С.В. медалью «За защиту Крыма», удостоверение рег. № *** от 16.03.2014 (л.д. 108).
Обстоятельств, отягчающих наказание ***, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 
Согласно ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
 Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд при назначении наказания *** руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.160 УК Российской Федерации.    
Определяя подсудимому вид и размер наказания, мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимым во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 6 УК Российской Федерации о справедливости наказания, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, мотивы, обстоятельства и последствия совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил назначить минимальное наказание, при назначении наказания подсудимому ***суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чайкт В.В., принимает во внимание материальное положение подсудимого и его образ жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление *** и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации. Более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации мировым судьей не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении *** не имеется.
Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. 
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания *** не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. 
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: 
- плетка ногайка красно-черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, помещенная в полиэтиленовый пакет желто-коричневого цвета, прошитый нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, находящаяся в камере хранения, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Павленко, 1а, на основании квитанции № ***, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 296-299, 307-313, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья, -    
п р и г о в о р и л:
Признать ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 150 (ста пятидесяти) часов.
Меру пресечения *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: плетка ногайка красно-черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, помещенная в полиэтиленовый пакет желто-коричневого цвета, прошитый нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом, находящаяся в камере хранения, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Павленко, 1а, на основании квитанции № ****0, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 
Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или  вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья 		                                                                                Гирина Л.М.