Дело № 1-94-2/2023
91MS0094-01-2022-002096-13

ПРИГОВОР
 Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                          г. Ялта

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Труновой И.С., с участием:
 государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ялты Республики Крым Кузнецова Е.Ю., 
защитника подсудимого – адвоката Майданика П.А., 
подсудимого – Маркова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маркова Артема Александровича, «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ», ранее  судимого:
-  приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДАТА года по п. «в» ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Маркова А.А. под стражей до судебного разбирательства с 25.12.2021г. по 05.05.2022г., освобожден от основного  наказания в виде штрафа;
- приговором мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДАТА года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Марков А.А. совершил два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 
ДАТА года, у Маркова А.А., примерно в 11 часов 50 минут, находящегося у магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, представленного на реализацию в вышеуказанном магазине, принадлежащего ООО «НАЗВАНИЕ», с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.  
Реализуя преступный умысел, Марков А.А. ДАТА года примерно в  11 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: Республика Крым, АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, взял с полки витрины НАЗВАНИЕ в п/к 40%, 0,7 л, стоимостью 3 219 рублей 81 копеек без учета НДС, которую спрятал за пояс, надетых на нем брюк, и вынес из торгового зала. После чего, с места совершения преступления Марков А.А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил принадлежащее ООО «НАЗВАНИЕ» (ОГРН НОМЕР) имущество, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму  3 219 рублей 81 копеек.
Кроме того, Марков А.А., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 	
ДАТА года, у Маркова А.А., примерно в 17 часов 13 минут, находящегося в помещении магазина «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: Республика Крым, АДРЕС, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, представленного на реализацию в вышеуказанном магазине, принадлежащего обособленному подразделению № 1 города Ялта ООО «НАЗВАНИЕ», с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.   
Реализуя преступный умысел, Марков А.А. ДАТА года примерно в  17 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: Республика Крым, АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, взял с полки витрины коньяк «НАЗВАНИЕ» 40% объемом 0,7 литра, производства Франции стоимостью 9 633 рублей 52 копейки без учета НДС, которую спрятал под куртку, и вынес их из торгового зала. После чего, с места совершения преступления Марков А.А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил принадлежащее ООО «НАЗВАНИЕ» (ОГРН НОМЕР) имущество, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму  9 633 рублей 52 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, Марков А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 
Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поданных заявлений ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести,  предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель уточнил время совершения преступлений, указав правильным дату совершения преступления по эпизоду хищения имущества  ООО «НАЗВАНИЕ» ДАТА года и по эпизоду хищения имущества ООО «НАЗВАНИЕ» ДАТА года, что не выходит за пределы предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого. 			При этом суд считает необходимым уточнить дату совершения Марковым А.А. преступления по эпизоду хищение имущества  ООО «НАЗВАНИЕ» ДАТА года и по эпизоду хищение имущества ООО «НАЗВАНИЕ» ДАТА года, трактуя это как техническую описку, поскольку из текста обвинения и материалов уголовного дела следует, что преступления совершены именно ДАТА года в помещении магазина «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: Республика Крым, АДРЕС и ДАТА года в помещении магазина «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: Республика Крым, АДРЕС. 
Данные уточнения не требуют дополнительного исследования обстоятельств совершения преступления и, по мнению суда, являются описками, не влияющими на объем предъявленного обвинения и каким-либо образом ухудшающие положение подсудимого, его право на защиту. 
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Марков А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества  ООО «НАЗВАНИЕ»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «НАЗВАНИЕ»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ суд приходит к убеждению, что имели место деяния, в совершении которого обвиняется Марков А.А. Эти деяние совершил подсудимый, и они предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Маркову А.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим (т.1 л.д.163-167, л.д. 240-242); по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.145); на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.153,155,157); согласно гарантийного письма руководителя НКО «НАЗВАНИЕ» ФИО, Маркову А.А. предоставлена койка место в указанной организации и руководитель подтверждает свое согласие на перевоспитание (реабилитация, адаптация, ресоциализация) Маркова А.А. 
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову А.А. за все преступления, в соответствии с  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание Маркову А.А. за все преступления, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Марков А.А.  имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДАТА года по п. «в» ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК.   
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62,  ч.2 ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает, что Марков А.А. совершил преступления, будучи ранее судимым за совершение средней тяжести умышленных  преступлений, в том числе за преступление против собственности, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы. 
С учетом всех обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, наличие неснятой и непогашенной судимости за преступления, что в свою очередь свидетельствует о том, что Марков А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, материальный ущерб потерпевшим не возместил, ранее назначенное ему наказание  не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для его исправления. 	
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Маркову А.А. наказания ниже низшего предела за преступление, не имеется. 
	Оснований для применения в отношении Маркова А.А. ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, и считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. 
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения Маркову А.А. суд учитывает, что Марков А.А. вновь совершенно преступление против собственности, имея не снятую и непогашенную судимость, в том числе за преступление против собственности, подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает назначить подсудимому Маркову А.А. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.
Как следует из материалов дела Марков А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДАТА года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Преступления по настоящему делу совершены ДАТА и ДАТА года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора суда. 	
Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемые преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДАТА года, указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
В целях обеспечения исполнения приговора, следует избрать в отношении Маркова А.А., меру пресечения в виде содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова Артема Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 												- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества ООО «НАЗВАНИЕ») в виде 8 месяцев лишения свободы; 								- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества ООО «НАЗВАНИЕ») в виде 8 месяцев лишения свободы. 					В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маркову Артему Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.  
	Избрать в отношении Маркова Артема Александровича меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по провозглашению приговора. 								Срок наказания, назначенного Маркову Артему Александровичу, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 		В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания Маркова Артема Александровича под стражей с 26 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 					Приговор мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДАТА года в отношении Маркова Артема Александровича – исполнять самостоятельно. 		Вещественные доказательства: видеозаписи – находящиеся на оптических дисках (том-1 л.д.134,135) – хранить в материалах уголовного дела. 											Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.			Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника. 									Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
			
Мировой судья: 		           (подпись)		         Е.Л.Бекенштейн