Дело №  1-96-3/2017
		                      
ПРИГОВОР
                            ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
14 февраля 2017 года 		               		                          г. Ялта 

Мировой судья судебного участка № 96 Ялтинского судебного района     (городской округ Ялта) Республики Крым		Бекенштейн Е.Л.,   
при секретаре  							Сёмченко В.В.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора г. Ялта    		                    Фатыхова А.А., 	
защитника подсудимого, предоставившего 
ордер "НОМЕР" от "ДАТА" года – адвоката		Калиниченко В.В.,
подсудимого							Мигранова А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым уголовное дело в отношении:
Мигранова А.Э., "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

			         УСТАНОВИЛ:

Мигранов А.Э. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию, при следующих обстоятельствах.
Мигранов А.Э., будучи 19 мая 2016 года признанным Администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области (комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление о чем вступило в законную силу 19 июля 2016 года и обжаловано не было.
26 ноября 2016 года, примерно в 23 часа, находясь на автомобильной дороге в районе дома №3 по улице Красномаякской в пгг. Симеизе г. Ялты Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, стал управлять транспортным средством марки «МАРКА» государственный регистрационный знак "НОМЕР" региона. 27 ноября 2016 года, примерно в 01 час 30 минут, Мигранов А.Э., осуществляя движение по автодороге в районе дома  №1 по улице Рузвельта, г. Ялта, был остановлен гражданами "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3". После чего прибывшим нарядом сотрудников ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Мигранов А.Э. в присутствии понятых в 03 часа 35 минут отказался. Далее последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что Миганов А.Э. в присутствии понятых в 03 часа 40 минут согласился, где прибор показал наличие 0,751 миллиграмм на один литр наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а именно установлено алкогольное опьянение.  
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мигранов А.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мигранов А.Э. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.
Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. 
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый Мигранов А.Э. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При  этом согласно примечанию № 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1  УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Мигранов А.Э.,  указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ст. 264.1 УК РФ; Мигранов А.Э. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ".
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.		 Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является отягчающим обстоятельством, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. 							Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами как меру ответственности за совершенное деяние.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 						Мера пресечения в отношении Мигранова А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 								Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества  не принимались. 			Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату. 				Вещественных доказательств по делу не имеется. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мигранова А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Мигранова А.Э. в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 										Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. 

Мировой судья						Е.Л. Бекенштейн