Дело № 1-96-3/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

04 февраля 2019 года 		               			                          г. Ялта
 
Мировой судья судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., 
при секретаре  							Леоновой С.С.,
с участием государственного обвинителя        	          Яковенко Я.Ю., защитника подсудимого				          Калиниченко В.В.,
подсудимого							Лут А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 96 Ялтинского  судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым уголовное дело в отношении:
	Лут Александра Ивановича, «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым находится уголовное дело по обвинению Лут А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
От потерпевшей «ФИО1» поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, при этом поясняет, что Лут А.И. загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб. В этой связи она претензий к нему не имеет.
Подсудимый Лут А.И. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. 
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 
Как следует из предъявленного Лут А.И. обвинения, 22 мая 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного в доме № «АДРЕС» в г. Ялта, обратил внимание на находящийся в сумке, висящей на ручке детской коляски мобильный телефон «МАРКА» и мобильный телефон «МАРКА», принадлежащий «ФИО1» В тот момент у Лут А.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных мобильных телефонов с целью их дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Лут А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действиями никто из окружающих не наблюдает, взял из сумки и похитил принадлежащие «ФИО1» мобильный телефон марки «МАРКА», стоимостью 2250 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 8Gb стоимостью 400 рублей  с сим-картой оператора, не предоставляющего для последней ценности и мобильный телефон марки «МАРКА», стоимостью 2250 рублей в чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющей для последней ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
Действия Лут А.И. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
Лут А.И. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ».
Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что  волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.
Таким образом, судом установлен факт деяния, содержащего в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  факт совершения этого деяния Лут А.И., а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности согласно ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшим.
Учитывая  конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который не возражает против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением; принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим; учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности 

освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 
Поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Лут А.И. прекратить в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении Лут А.И. не избиралась. 	Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату и переводчику.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей «ФИО1» – удовлетворить. 
Уголовное дело в отношении Лут Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру принуждения в отношении Лут Александра Ивановича, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «МАРКА», с установленной в нем картой памяти объемом 8Gb стоимостью 400 рублей с сим-картой оператора, мобильный телефон марки «МАРКА», с установленной в нем сим-картой, – переданные потерпевшему под сохранную расписку  (л.д. 155) – оставить ей по принадлежности. 
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке 
в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение десяти суток со дня его оглашения.
            
      Мировой судья			подпись		       Е.Л. Бекенштейн