Дело № 1-96-3/2023
91MS0096-01-2022-002213-41

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                              	                                г. Ялта

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым - Ершовой Я.Ю., при секретаре судебного заседания – Пастырском И.Е., 
с участием: государственного обвинителя – (данные изъяты), 
подсудимого – (данные изъяты).,
защитника подсудимого – адвоката (данные изъяты)., 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина Украины, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 10 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, на основании постановления мирового судьи от 27 декабря 2022 года наказание в виде 144 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
(данные изъяты) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, при следующих обстоятельствах.
22 июня 2022 года примерно в 17 часов 00 минут у (данные изъяты) находящегося по месту жительства по адресу: (данные изъяты), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств сотрудников службы доставки, то есть па совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путём обмана, для его последующего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, 22 июня 2022 года примерено в 17 часов 00 минут, (данные изъяты) находясь по месту жительства по адресу: (данные изъяты), при помощи своего мобильного телефона марки «Meizu М5 Note», с возможностью выхода в сеть интернет, осуществил поиск заведений в г. Ялта Республики Крым, специализирующихся на доставке еды, а именно обратил свое внимание на интернет-сайт фирмы по доставки еды «(данные изъяты)», расположенной по адресу: (данные изъяты).
Далее в тот же день, в 17 часов 00 минут (данные изъяты)., находясь по адресу проживания: (данные изъяты), осуществил с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Meizu М5 Note», в котором установлена сим-карта мобильного оператора Win-мобайл с номером +(данные изъяты), телефонный звонок на контактный номер мобильного телефона доставки еды «(данные изъяты)» +(данные изъяты), и в ходе телефонного разговора сообщил администратору «(данные изъяты)» о своем намерении осуществить заказ еды, указав адрес доставки: Республика Крым, (данные изъяты), попросив администратора предварительно связаться с ним курьера доставки.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (данные изъяты)., 22 июня 2022 года, находясь по адресу проживания: (данные изъяты), в ходе телефонного разговора, установил доверительные отношения с курьером доставки еды «(данные изъяты)» (данные изъяты) и, злоупотребляя доверием, обратился к нему с просьбой пополнить свой виртуальный лицевой счет «Qiwi-кошелька», взяв на себя устное обязательство о возврате (данные изъяты). денежных средств при получении ранее оформленного заказа, на что последний дал свое согласие. После чего (данные изъяты)., будучи введенным в заблуждение (данные изъяты)., достоверно полагая, что денежные средства будут возвращены ему, проследовал к терминалу, расположенному по адресу: (данные изъяты), где по указанию (данные изъяты). пополнил виртуальный лицевой счет Q1 WI-кошелка, привязанного к абонентскому номеру +(данные изъяты), на сумму 2 990 рублей.
Реализовав свой преступный умысел, (данные изъяты)  прервал связь с (данные изъяты), таким образом, путем обмана похитил у (данные изъяты) денежные средства в размере 2 990 рублей 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий (данные изъяты). потерпевшему (данные изъяты). причинен материальный ущерб в размере 2 990 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, (данные изъяты). в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого (данные изъяты) по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется (данные изъяты).. Это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и меры наказания подсудимому (данные изъяты) суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д.173-177); по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.158); на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.155,156,160); доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (данные изъяты) за совершенное преступление, в соответствии с п. «и» ч. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.
О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих, не просили.  
Обстоятельств, отягчающих наказание (данные изъяты) не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ. 
Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, так как в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона. 
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом того, что судом установлено совершение (данные изъяты) данного преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 10 октября 2022 года, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества  не принимались.
Меру процессуального принуждения (данные изъяты)  в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,  307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
(данные изъяты) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 240 (двести сорок) часов.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 10 октября 2022 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 27 декабря 2022 года) окончательно назначить (данные изъяты) наказание в виде 1 (одного) месяца 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Определить путь следования (данные изъяты) в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия (данные изъяты)  в колонию-поселение
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого (данные изъяты) в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нuawei Y5p» в корпусе бирюзового цвета IMEI: (данные изъяты), IМЕI: (данные изъяты), переданный под сохранную расписку на ответственное хранение подсудимому(данные изъяты)., оставить ему по принадлежности (т.1 л.д.98-99,100-101,103).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья 		(подпись)           				         Я.Ю. Ершова 

Копия верна
Дата выдачи  «09» февраля 2023 года
Мировой судья                                             	                                           	Я.Ю. Ершова
Секретарь судебного заседания	  			                    		И.Е. Пастырский
Оригинал приговора находится в деле № 1-96-3/2023, находящемся в судебном участке №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья                                             	                                        	Я.Ю. Ершова
Секретарь судебного заседания	  			                    		И.Е. Пастырский