Дело №  1-96-4/2017

		                                          ПРИГОВОР
		                    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
17 февраля 2017 года 		               			                          г. Ялта 

Мировой судья судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым		Бекенштейн Е.Л.,   
при секретаре  							Сёмченко В.В.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора г. Ялта    		                   Максименко И.А.	
защитника подсудимой, предоставившего 
ордер "НОМЕР" от "ДАТА" года – адвоката		Белик С.А.,
подсудимой							Дурбало А.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым уголовное дело в отношении:
	Дурбало А.Н., "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ",
	обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации,

					         УСТАНОВИЛ:

Дурбало А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05 декабря 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, Дурбало А.Н., находясь   в коридоре квартиры "АДРЕС" в г. Ялта Республики Крым, в тот момент, когда проживающие в данной квартире "ФИО1" и "ФИО2" находились на кухне, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к сумке и из кошелька, который находился в сумке, тайно, умышленно, то есть осознавая  общественную опасность  своих действий, предвидев  неизбежность  наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем  свободного доступа похитила, принадлежащие "ФИО2" денежные средства в сумме 5500 рублей.

После этого Дурбало А.Н. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, обратив их в свою  пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему "ФИО2" материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Дурбало А.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке (л.д.103).
В судебном заседании подсудимая Дурбало А.Н. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала. При этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.
Защитник подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Согласно имеющего в материалах дела заявления, потерпевший "ФИО2" не возражал против указанного порядка судебного разбирательства (л.д. 105).
Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, условия, заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ,  соблюдены, суд  приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 
Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Дурбало А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Дурбало  А.Н., указанное деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ; Дурбало А.Н. виновна в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
На учете у врача психиатра Дурбало А.Н. "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ", то есть, оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; данные, характеризующие личность подсудимой, "ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ДАННЫЕ".
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние  наказания на исправление подсудимой. 
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд  учитывает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 
Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, как меру ответственности за совершенное деяние.
Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 
Решая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшего "ФИО2" о взыскании с Дурбало А.Н. материального вреда в сумме 5500 рублей (л.д. 30), суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. 
Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий подсудимой потерпевшему "ФИО2" был причинен материальный ущерб, а именно похищены денежные средства в размере 5500 рублей, которые возвращены не были.
Суд считает, что исковые требование к потерпевшему "ФИО2" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Меру пресечения Дурбало А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу  распечатки скрин-шотов  смс-сообщений между абонентами номерами "НОМЕР1" в (пользовании "ФИО2") и "НОМЕР2" ( в пользовании «ФИО3») на 2 листах надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

				ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дурбало А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения Дурбало А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 
- распечатки скрин-шотов смс-сообщений между абонентскими номерами "НОМЕР1", находящийся в пользовании "ФИО2") и "НОМЕР2", находящийся в пользовании «ФИО3» (л.д. 35-36 ) – хранить при деле. 
Гражданский иск потерпевшего "ФИО2" - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дурбало А.Н. в пользу "ФИО2" материальный вред в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот)  рублей.
Арест на имущество Дурбало А.Н., мобильный телефон «МАРКА» IMEI 1) "НОМЕР"; 2) "НОМЕР", находящийся при уголовном деле, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. 

Мировой судья							Е.Л. Бекенштейн