Дело № 1-96-8/2019
91MS90096-01-2019-000300-0944
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                                                             г.Ялта

Мировой судья судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Леоновой С.С., с участием государственного обвинителя – Яковенко Я.Ю., подсудимого Попова Д.Ю., защитника – адвоката Чернышева С.М.,  потерпевшей «ФИО1», рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении: 												Попова Дениса Юрьевича, «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ», ранее  судимого: 			
	- «ДАТА» года приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён «ДАТА» года по отбытию срока наказания 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Попов Д.Ю. 18 ноября 2018 года в 10 часов 12 минут, находясь возле дома №2 по улице Игнатенко г. Ялты, обратил внимание на выставленный у входа в магазин «НАЗВАНИЕ», расположенный по адресу: г. Ялта, «АДРЕС», манекен, на котором было надето женское пальто марки «МАРКА» бежевого цвета. В этот момент у Попова Д.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женского пальто марки «МАРКА» бежевого цвета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «ФИО1», с целью ее дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Попов Д.Ю., в 10 часов 13 минут этих же суток, находясь у входа в магазин «НАЗВАНИЕ», расположенный по адресу: г.Ялта, «АДРЕС», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, снял с манекена принадлежащее «ФИО1» женское пальто марки «МАРКА» бежевого цвета стоимостью 5300 рублей. После чего, с места совершения преступления Попов Д.Ю. скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил принадлежащее «ФИО1» имущество, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, 29 января 2019 года в 17 часов 05 минут, находясь возле дома «АДРЕС» г. Ялты, обратил внимание на выставленный у входа в магазин «ФИО2», расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Васильева, д. 4, манекен, на котором была надета куртка марки «МАРКА» темно-синего цвета. В этот момент у Попова Д.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куртки марки «МАРКА» темно-синего цвета, принадлежащей индивидуальному предпринимателю «ФИО2», с целью её дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Попов Д.Ю., в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 09 минут этих же суток, находясь у входа в магазин «ФИО2», расположенный по адресу: г. Ялта, АДРЕС», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, снял с манекена куртку марки «МАРКА» темно-синего цвета стоимостью 9439,20 рублей, принадлежащую ИП «ФИО2» После чего, с места совершения преступления Попов Д.Ю. скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил принадлежащее ИП «ФИО2» имущество, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Попов Д.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.53).
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия данного ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны. 
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая «ФИО1» против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая «ФИО2» выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства в своём письменном заявлении.
Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Попова Д.Ю. следующим образом:
по эпизоду хищения имущества «ФИО1» – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества «ФИО2» – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ суд приходит к убеждению, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Попов Д.Ю. Эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные Поповым Д.Ю. преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Попову Д.Ю., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» (т.2 л.д.29).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗС «НАЗВАНИЕ» №392 от 21.03.2019 года, подсудимый Попов Д.Ю. осознавал характер и общественную опасность своих действий в момент инкриминируемого деяния и мог руководить ими, осознает их в настоящее время, в применении принудительных  мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.248-249).
Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимают процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за все преступления, суд признает в соответствии с  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ               (т.1 л.д. 66-68, 147-149), признание вины и  чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершенные им преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. 				
Несмотря на наличие у подсудимого Попова Д.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания за все преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.    
  При  назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62, то есть назначение наказания при рецидиве преступления, с учетом рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 			Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Попова Д.Ю., конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 												Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 	
	Также суд учитывает, что Попов Д.Ю. совершил преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого умышленного  преступление, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы. 
Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который будучи ранее судимым, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о необходимости воздействия на него реального наказания, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для его исправления.
Поскольку Попов Д.Ю. совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Меру пресечения Попову Д.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.     
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества «ФИО1») - в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества «ФИО2») - в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде  1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.
Срок наказания, назначенного Попову Д.Ю. исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 12 апреля 2019 года.
Меру пресечения в отношении Попова Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.		На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова Д.Ю. с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной  колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 										Вещественные доказательства: - оптический диск «Master CD-R», оптический диск, под названием «ФИО2»»,  - хранить в материалах уголовного дела. 
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение десяти  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья			подпись			Е.Л. Бекенштейн