Дело №1-97-3/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

14 февраля 2017 года                                                            г.Ялта

Мировой судья судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Алтунин А.В., при секретаре Черновой С.В., с участием государственного обвинителя – Фатыхова А.А., подсудимого Кучеренко А.В., защитника – адвоката Гуменчука В.Б., потерпевшей – «ФИО-1», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  
Кучеренко А.В., «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению Кучеренко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая «ФИО-1» заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 
Подсудимый и защитник подержали данное ходатайство. 
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый не загладил причиненный потерпевшей моральный вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
Как следует из предъявленного Кучеренко А.В. обвинения, 19 ноября 2016 года, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, Кучеренко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома «АДРЕС». Там же находилась «ФИО-1», находящейся в состоянии беременности. В это время между Кучеренко А.В. и «ФИО-1» возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Кучеренко А.В., действуя умышленно, с целью запугивания, осознавая, что «ФИО-1» находится  в состоянии беременности, высказал угрозу убийством в адрес «ФИО-1», нанося при этом ей удары руками по лицу и ногами по туловищу. Данная угроза, с учетом агрессивного поведения Кучеренко А.В., была воспринята «ФИО-1» как реальная, свидетельствующая о намерениях Кучеренко А.В. причинить смерть или тяжкий вред ее здоровью.
Действия Кучеренко А.В. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
Кучеренко А.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, имеет «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 
Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о ее волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что  волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 
Учитывая наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК  РФ, а также согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Довод прокурора о том, что подсудимый не загладил причиненный потерпевшей моральный вред, не может быть принят судом.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.2.1 Постановления от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»  под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В настоящем случае подсудимый Кучеренко А.В. до начала судебного разбирательства принес извинения потерпевшей «ФИО-1» за свои противоправные действия, что отразила последняя в своем ходатайстве о прекращении дела. В судебном заседании Кучеренко А.В. раскаялся в содеянном, также принес свои извинения потерпевшей, заверил потерпевшую в том, что впредь подобное не повториться. 
Извинения подсудимого расценены потерпевшей как достаточные для заглаживания вреда, каких-либо претензий к подсудимому, в том числе связанных с денежной компенсацией морального вреда, потерпевшая не имеет.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Кучеренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 
Вещественных доказательств по делу не имеется. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,  236,  239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей «ФИО-1»  – удовлетворить. 
Освободить Кучеренко А.В. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей «ФИО-1».
Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ.   
Меру пресечения в отношении Кучеренко А.В. в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника Гуменчука В.Б., в размере 550 руб., - возместить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение десяти  суток со дня его оглашения. 

Мировой судья:    

«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья: 
_______________ А.В. Алтунин