Дело №  1-97-9/2019
                                                                   91MS0097-01-2019-000289-86
		                      
ПРИГОВОР
                            ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
17 апреля 2019 года 		               		                          г. Ялта 

Мировой судья судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Бекенштейн Е.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района, при секретаре Леоновой С.С., с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С., подсудимого Зорина Д.С., защитника – адвоката Гавердовского А.А., потерпевшего «ФИО1», 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым уголовное дело в отношении:	
Зорина Дмитрия Сергеевича, «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ», ранее судимого:
-приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДАТА года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден в зале судебного заседания в связи с отбытием назначенного наказания, по провозглашению приговора, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

			         УСТАНОВИЛ:

Зорин Д.С., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 											ДАТА года, примерно в 06 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке общего пользования 5-го этажа, расположенного по адресу: г. Ялта, «АДРЕС», обратил внимание на находящиеся в тумбе строительные электроинструменты, а именно: шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «НАЗВАНИЕ», перфоратор фирмы «НАЗВАНИЕ». В этот момент у Зорина Д.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, строительных электроинструментов, а именно: шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «НАЗВАНИЕ», перфоратор фирмы «НАЗВАНИЕ», принадлежащие «ФИО1», с целью его дальнейшего использования в личных целях. 									Реализуя свой преступный умысел, Зорин Д.С., примерно в 06 часов 55 минут этих же суток, находясь на площадке общего пользования 5-го этажа, расположенного по адресу:	г. Ялта, «АДРЕС», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, взял в руки с тумбы строительные электроинструменты, а именно: шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «НАЗВАНИЕ», стоимостью 1 092 рубля, перфоратор фирмы «НАЗВАНИЕ» стоимостью 2 136 рублей, принадлежащие «ФИО1» и поместил в находящийся при нем рюкзак. 	После чего, с места совершения преступления Зорин Д.С. скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым, тайно похитил принадлежащие «ФИО1» строительные электроинструменты, а именно: шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «НАЗВАНИЕ», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 228 рублей. 
В ходе проведения дознания подозреваемым Зориным Д.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ (л.д. 87-88).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ Зорин Д.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Зорин Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Зорину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» 
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» №28 от 15.01.2019 года, подсудимый Зорин Д.С. осознавал характер и общественную опасность своих действий в момент инкриминируемого деяния и мог руководить ими, осознает их в настоящее время, в применении принудительных  мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-71). Оснований сомневаться во вменяемости у суда не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, повысило агрессивность, и таким образом способствовало совершению преступления.  
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить Зорину Д.С. наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты будут определяться органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64, так как в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона. 
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ. 
Мера пресечения в отношении Зорина Д.С. не избиралась.  		Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества  не принимались. 		Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зорина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Зорину Д.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства в виде шлифовальной машинки (болгарку) фирмы «НАЗВАНИЕ», перфоратор фирмы «НАЗВАНИЕ» – оставить по принадлежности «ФИО1» 
Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 							Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника. 							Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение десяти  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

  Мировой судья                     подпись    			Е.Л. Бекенштейн