Дело № 1-97-32/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                              	              г.Ялта

Мировой судья судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Алтунин А.В., при секретаре Черновой С.В., с участием государственного обвинителя – Токарева О.В., подсудимой Тарасовой А.А., защитника – адвоката Степаненко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  
Тарасовой А.А., «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»,
в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.А. осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 
23.11.2017 года, в дневное время суток, Тарасова А.А., находясь в помещении ФГУП «Паспортно-визовый сервис», расположенного по адресу: ул. Московская, д. 59, г. Ялта, Республика Крым, являясь гражданином Российской Федерации, осознавая необходимость уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, действуя умышленно, в нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставила сотруднику органа миграционного контроля уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором отразила заведомо недостоверные сведения о постоянном пребывании гражданки Украины «ФИО» по адресу: «АДРЕС», то есть по месту своего жительства, не являясь при этом принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают или осуществляют трудовую деятельность (находятся), тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина. Своими действиями Тарасова А.А. создала условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, лишил Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 06.02.2018 года, в дневное время суток, Тарасова А.А., находясь в помещении ФГУП «Паспортно-визовый сервис», расположенного по адресу: ул. Московская, д. 59, г. Ялта, Республика Крым, являясь гражданином Российской Федерации, осознавая необходимость уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, действуя умышленно, в нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставила сотруднику органа миграционного контроля уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором отразила заведомо недостоверные сведения о постоянном пребывании гражданки Украины «ФИО» по адресу: «АДРЕС», то есть по месту своего жительства, не являясь при этом принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают или осуществляют трудовую деятельность (находятся), тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина. Своими действиями Тарасова А.А. создала условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, лишил Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.
Подсудимой Тарасовой А.А. на стадии дознания было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.75), которое постановлением старшего дознавателя ОД ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте Серых А.А. от «ДАТА» года удовлетворено (л.д.76). 
В судебном заседании подсудимая признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласилась с его юридической квалификацией. При этом поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.115-117), указав, что осознает последствия данного ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны. 
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Тарасова А.А., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Учитывая данные о личности Тарасовой А.А. и ее поведение в  судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность Тарасовой А.А., которая ранее не судима (л.д.93-96), официально не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка «ГОД РОЖДЕНИЯ» года рождения, и мать «ГОД РОЖДЕНИЯ» года рождения, состоящую на учете у врача-терапевта с диагнозом  «НАЗВАНИЕ» (л.д.81), по месту жительства  характеризуется положительно (л.д.88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90, 92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, исходя из целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Разрешая вопрос о размере наказания, суд полагает, что по данному делу установлены исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ,  по правилам статьи 64 УК РФ. К таким обстоятельствам суд относит наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья ее матери, положительные характеристики подсудимой, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, суд находит необходимым предоставить подсудимой рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.
При этом вопреки доводам защитника суд не находит оснований, указанных в пункте 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, для освобождения Тарасовой А.А. от уголовной ответственности.
В соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Между тем из материалов дела следует, что первичные сведения о совершенном преступлении были получены участковым уполномоченным полиции без участия Тарасовой А.А., в ходе проведения проверки. Так, «ДАТА» года в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте был зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции Страшко Д.Д., согласно которому им выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан Тарасовой А.А. (л.д.5). В ходе проверки были истребованы сведения из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте об иностранных гражданах, поставленных на учет по месту жительства Тарасовой А.А. по адресу: «АДРЕС» (л.д.7). «ДАТА» года органом миграционного контроля дан ответ, согласно которому в 2018 году на учет по указанному адресу была поставлена гражданка Украины «ФИО», представлены копии соответствующих уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии паспорта иностранного гражданина, выписки из журналов  учета уведомлений о прибытии (л.д.8, 9-16). 25.04.2018 года проведен осмотр квартиры по «АДРЕС» с согласия собственника квартиры «ФИО-2», в ходе которого установлено отсутствие в жилище иностранных граждан (л.д.17-24). «ДАТА» года была опрошена «ФИО», которая подтвердила, что в квартире по указанному адресу она никогда не проживала (л.д.25). Эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела (л.д.1-2). 
Сама Тарасова А.А. обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной лишь «ДАТА» года, то есть после того, как сотрудниками правоохранительных органов был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту ее жительства (л.д.30). В ходе предварительного следствия Тарасова А.А. участвовала в следственных действиях и давала признательные показания. Однако к этому моменту сотрудники МВД уже располагали сведениями о преступлении. В этой связи написанная ею явка с повинной, признание факта совершения преступления, а так же подача ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не могут расцениваться как способствование раскрытию преступления.
Соответственно, нет оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Тарасовой А.А. не избиралась.
Процессуальных издержек по делу не имеется. 
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.  
Предоставить Тарасовой А.А. рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца, в течение которой осужденная обязана уплачивать по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - хранить в материалах уголовного дела. 
Разъяснить Тарасовой А.А., что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя	УФК по республике Крым (УМВД России по г.Ялте, л/сч 04751А92480)	
ИНН получателя	9103000760	
КПП получателя	910301001	
Номер счета получателя	40101810335100010001	
Банк получателя	Отделение ЦБ РФ по Республике Крым	
Банковский идентификационный код	043510001	
Код классификации доходов бюджета	188 1 16 21010 01 6000 140	
Код ОКТМО	35729000	
Наименование платежа	Штраф по уголовному делу №(указать номер дела) в отношении ФИО (указать ФИО подсудимого)	
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение десяти  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья:  
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья_________А.В. Алтунин