Дело № 1-97-72/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                  	           г.Ялта

Мировой судья судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Алтунин А.В., при секретаре Черновой С.В., с участием государственного обвинителя – Яковенко Я.Ю., подсудимого Гнедова А.В., защитника – адвоката Гуменчука В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  
Гнедова А.В., «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района от 12 июля 2017 года Гнедов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в  виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 24 июля 2017 года данный приговор вступил в законную силу.
13 августа 2017 года, примерно в 01 час 25 минут, водитель Гнедов А.В., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «НАЗВАНИЕ» государственный регистрационный знак «НОМЕР», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, примерно в 01 час 30 минут, Гнедов А.В. совершил наезд на автомобиль, припаркованный в районе дома №5 по ул.Московской в г.Ялте. Прибывшим на место сотрудником ГИБДДД у Гнедова А.В. были выявлены явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  при помощи технического средства «Alcotest Drager 6810 ARBK 0158». В ходе освидетельствования установлено, что Гнедов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на 04 часа 35 минут - 1,4 мг/л).  
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны. 
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гнедов А.В., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Гнедова А.В., который адекватно воспринимает свою процессуальную ситуацию и обстоятельства событий преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. 
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 
Подсудимый Гнедов А.В. ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Совершенное Гнедовым А.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на максимальный срок. 
Менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В порядке ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района от 12 июля 2017 года.
Поскольку Гнедов А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Гнедова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ 
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнедова А.В. виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района от 12 июля 2017 года, окончательно назначить Гнедову А.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года. 
Определить Гнедову А.В. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания Гнедову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Гнедова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по прибытию в колонию-поселение.
Вещественное доказательство - автомобиль «НАЗВАНИЕ» государственный регистрационный знак «НОМЕР», переданный на хранение «ФИО», - оставить в его распоряжении по принадлежности. 
Разъяснить осужденному положения ст.75.1 УИК РФ,  согласно которым в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок в отношении него может быть применен розыск и задержание на срок до 48 часов, а также принято решение об изменении вида исправительного учреждения. 
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение десяти  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья:       

«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья: 
_______________ А.В. Алтунин